Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/10374 K.2012/7550

a- Katılan ...'ya yönelik mala zarar verme suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 151/1, 50/1-a, 52/2-4, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b- Katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan; 765 sayılı TCK'nın 456/4, 457/1, 72, 647/4-5, 40. maddeleri uyarınca mahkumiyet

c- Katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan; 765 sayılı TCK'nın 456/4, 451/1, 72, 647/4-5. maddeleri uyarınca mahkumiyet

2- Sanıklar ..., ... hakkında mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından; Beraat

Temyiz edenler : 1- Sanıklar müdafii, 2- Katılanlar vekili

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Katılanlar vekili Av. ...'nın 11.07.2006 tarihli dilekçesi ile vekillikten çekildiği ve çekildiğine dair dilekçenin katılan ...'ya 11.08.2006 tarihinde tebliğ edildiği dosya kapsamından anlaşılmakla katılan vekili sıfatı kalmaması nedeniyle hükmü temyize yetkisi bulunmadığından Avukat ...'nın katılan ...'ya yönelik hükümler yönünden temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanıklar ..., ... hakkında mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin gerekçesine yönelik olmayan temyizde sanıkların hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından sanıklar müdafiinin temyiz taleplerinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

3- Katılanlar vekilinin vekillikten çekildiğine dair 11.07.2006 tarihli dilekçenin katılanlar ... ve ...'a tebliğ edilemediği, 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 41. maddesi gereğince vekalet ilişkisi devam ettiği anlaşılmakla temyize yetkili olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Katılanlar vekilinin hükmü sanıklar lehine temyiz ettiğini belirtmesi, müvekkillerinin sanık sıfatının bulunmaması karşısında, katılan sıfatı ile temyiz ettiğinin kabul edilerek sanıklar ...,hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;

Sanıklara atılı kasten yaralama suçu için 765 sayılı TCK'nın 456/4. maddesinde öngörülen cezanın süresi itibariyle, suç tarihinde yürürlükte olan ve dava zamanaşımı yönünden 5237 sayılı TCK'ya göre sanıklar lehine hükümler içeren 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesinde belirlenen zamanaşımı, sorgu tarihleri olan 04.04.2006 - 09.04.2006 - 10.11.2005 ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiğinden hükmün BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesine istinaden davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2- Sanıklar ..., ............................hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama ve ...'ya yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesine gelince;

a- Sanıkların katılan ...'ya ait aracın camlarını kırmak ve tekerini patlatmak suretiyle zarar verme eylemlerinin 765 sayılı TCK'nın 516/ilk, 517. ve 522. maddeleri kapsamında kaldığı ve lehe yasa değerlendirmesinin buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde hüküm kurulması,

b- 765 sayılı TCK'nın 456/4. maddesi uyarınca hapis cezası ve adli para cezasının seçimlik olarak öngörülmesi karşısında sanıklar hakkında hapis ve adli para cezasına birlikte hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

c- Sanıklar hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken tayin olunan cezanın silahla işlenmesi nedeniyle arttırım yapılması sırasında 765 sayılı TCK'nın 457/1. maddesi yerine 451/1. maddesinin yazılması,