Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/12089 K.2012/2584

a) Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 62, 53/1-2-3, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b) Mala zarar verme suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 152/1, 152/2, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

2- Sanık ... hakkında;

a) Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 62, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b) Mala zarar verme suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 152/1, 152/2, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet

3- Sanık ... hakkında;

a) Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 62, 53/1-2-3, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b) Mala zarar verme suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 152/1, 152/2, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (09.06.1996 tarihinde)

c) Mala zarar verme suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 152/1, 152/2, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (27.07.1996 tarihinde)

4- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 62, 53/1-2-3, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet

5- Sanık ... hakkında; 765 sayılı TCK'nın 146/1, 55/1, 59, 40. maddeleri uyarınca mahkumiyet

6- Sanık ... ve ... hakkında; 765 sayılı TCK'nın 146/1, 59, 31, 33, 40. maddeleri uyarınca mahkumiyet

7- Sanık ... hakkında;

a) Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 31/3, 62, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b) Mala zarar verme suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 152/1, 152/2, 31/3, 62, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (09.06.1996 tarihinde)

c) Mala zarar verme suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 152/1, 152/2, 31/3, 62, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (30.05.1998 tarihinde)

d) Temyiz talebinin reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Herbir suç nedeniyle hükmedilen cezaların süresine göre koşulları oluşmadığından sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...'ın duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,

1- Sanık ...'in yokluğunda verilen 21.10.2009 tarihli mahkumiyet kararının 23.02.2010 tarihinde sanığa tebliğ edildiği ve sanık müdafiinin de hükmü 17.06.2010 tarihinde yasal süre geçtikten sonra temyiz ettiği anlaşılmakla, mahkemenin hükmün yasal süreden sonra temyiz edildiği gerekçesiyle temyiz isteminin reddine ilişkin kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle anılan kararın ONANMASINA,

2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Sanıklara atılı suçlar bakımından 5237 sayılı TCK'nın 314/2. maddesinin karşılığı olan 765 sayılı TCK'nın 168/2 ve 5237 sayılı TCK'nın 152/1-2. maddesinin karşılığı olan 765 sayılı TCK'nın 264/6-8. maddelerinde öngörülen cezaların süresi itibariyle, suç tarihinde yürürlükte olan ve dava zamanaşımı yönünden 5237 sayılı TCK’ya göre sanıklar lehine hükümler içeren 765 sayılı TCK'nın 102/3 ve 104/2. maddelerinde belirlenen zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesi uyarınca sanıklar hakkındaki davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

3- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Sanık ... hakkında tayin olunan cezadan yaşı nedeniyle 765 sayılı TCK'nın 55/1. maddesi ile indirim yapılırken 20 yıl yerine 15 yıl hapis cezası verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından,

09.06.1996 tarihinde saat 21:45 sıralarında içinde dört kişinin bulunduğu bilardo salonuna molotof kokteyli atan sanık ...’ın bu eyleminin vahim nitelikte olduğunun anlaşılması karşısında, suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK’nın 146/1, suç tarihinden sonra yürürlüğe güren 5237 sayılı TCK’nın 309, 81, 35/2. maddelerinde düzenlenen suçu oluşturacağı, hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülmesi aleyhe temyiz bulunmadığından ve yargılamanın geçirdiği safahat ile süre de dikkate alınarak bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ...'un üyesi bulundukları silahlı terör örgütünün Türkiye Cumhuriyeti Anayasasını cebir ve şiddet kullanarak değiştirme amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdikleri, sanıkların sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğe göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte oldukları belirlenip kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun vasfı tayin edilmiş, sanık ...'a atılı eylemlerin sübutu kabul,