Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/9628 K.2014/2538

a) TCK’nın 220/1, 53/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b) TCK’nın 227/2-6, 53/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

2- Sanıklar ... ve ... hakkında;

a)TCK’nın 220/2, 53/1, 58/1-2-6, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b)TCK’nın 227/2-6, 53/1, 52/2-4, 58/1-2-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet

3- Sanıklar ..., ..., ..., İsmail Diker, ... ve Özden Yücel hakkında;

a) TCK’nın 220/2, 62, 53/1, 63. maddeleri uyarınca

mahkumiyet

b) TCK’nın 227/2-6, 62, 53/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

4) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında;

a)TCK’nın 220/7 maddesi delaletiyle 220/2, 62, 53/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b)TCK’nın 227/2-6, 62, 53/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

5- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında;

a) TCK’nın 220/7 maddesi delaletiyle 220/2, 62, 53/1, 63, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet erteleme

b)TCK’nın 227/2-6, 62, 53/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

TCK'nın 220/5. maddesi uyarınca, örgüt yöneticisi olan sanık ... hakkında örgüt üyesi olan diğer sanıkların örgütün faaliyeti çerçevesinde işlediği fuhuş için aracılık yapma suçlarından dolayı da ayrıca mahkumiyet kararı verilmemesi ve fuhuş için aracılık yapma suçunun fuhşuna aracılık edildiği kanıtlanan mağdur sayısınca oluşacağı ve aynı mağdurun fuhşuna birden çok aracılık edilmesi halinde hükmedilen cezanın TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca arttırılacağı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, iddianamedeki,

sanık ...'un ortağı olduğu ileri sürülen özel hukuk tüzel kişisi şirkete ait otelin TCK'nın 60/1. maddesi uyarınca faaliyet izninin iptaline ilişkin talep hakkında, ayrıca cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili olduğu ve Ceza Genel Kurulu ile Dairemizin yerleşik uygulamaları karşısında kazanılmış hak da oluşturmayacağı gözetilerek örgüt yöneticiliği ve üyeliği ile örgütün faaliyeti çerçevesinde fuhuş için aracılık yapma suçlarından mahkum olan sanıklar hakkında TCK'nın 58/9. maddesinin uygulanması konusunda her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

A- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve fuhuş için aracılık yapma, sanıklar ... ile ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma ve fuhuş için aracılık yapma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle anılan hükümlerin ONANMASINA,

B- Sanıklar ..., hakkında fuhuş için aracılık yapma suçundan kurulan hükümlere ilişkin yapılan incelemede;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıklar hakkında kısa ve gerekçeli kararın 2. fıkrasının 7. paragrafında hükmedilen adli para cezasının 8 taksitte tahsiline karar verildikten sonra 9. paragrafta 20 taksitte tahsiline karar verilmek suretiyle çelişkiye düşülmesi,

Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğu ve adli para cezasının 20 taksitte tahsili hususu kazanılmış hak oluşturduğundan hükmün 2. fıkrasının 7. bendinin hükümden çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C- Sanıklar ..., hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma, sanıklar ..., hakkında örgüte yardım suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hükümden sonra 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 85. maddesiyle TCK'nın 220/7. maddesinde yapılan değişiklik ve yine hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında; suçun niteliği hükmolunan cezaların türü gözetilip dosyada bulunan adli sicil kayıtları da değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,