Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/11633 K.2013/4453

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde; 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan adli para cezasının miktarı karşısında, hükmün kesin olması nedeniyle sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükme ilişkin temyize gelince;

Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddine, ancak;

Sanıkların eylem ve fikir birliği içerisinde katılan kuruma ait baz istasyonundaki bakır telleri keserek alıp götürmek üzere olay yerine geldikleri ancak; telleri keserken tanık tarafından görülmeleri üzerine sanık ...’ün yaya olarak, sanıklar ... ve ...’nun ise araç ile olay yerinden kaçtıkları ve araçlarında yapılan aramada suçta kullanılmak üzere hazırlandığı anlaşılan aletlerin yakalandığı, sanıkların çelişkili savunmaları, tanık beyanları, 04.04.2007 tarihli arama tutanağı ve olay yeri tespit tutanağı ile tüm dosya kapsamından anlaşılmakla sübuta eren ve unsurları yönünden oluşan hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetleri yerine, yazılı gerekçe ile beraatlerine karar verilmesi,