Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/941 K.2012/10634

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına, gereğinin merciince yapılmasına,

2- Katılan vekilinin sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığa atılı konut dokunulmazlığının ihlali suçunun niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan hazinenin davaya katılmasına ilişkin karar hukuki değerden yoksun olup, hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, hazine vekilinin bu yöndeki temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

3- Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Maliye Bakanlığına ait terkedilmiş lojmandan hırsızlık yapan sanığın TCK'nın 142/1-a bendi uyarınca cezalandırılması gerekirken 142/1-b bendi ile uygulama yapılması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a- Tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

b- TCK'nın 53/l-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/l-a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözardı edilmesi,