İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Ceza Dairesi

YARGITAY · 9. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/122 K.2013/3562

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2013/122Karar2013/3562Tarih7 Mart 2013Okuma3 dk · 570 kelime

KÜNYE

9. Ceza Dairesi 2013/122 E., 2013/3562 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Mart 2013
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması
Hüküm
TCK'nın 268. maddesi yollamasıyla TCK'nın 267/1, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

570 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında suç adının "Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması" yerine "iftira" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 07.03.2013 tarihinde TCK'nın 268. maddesi yollamasıyla anılan Kanunun 267. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca uygulama yapılması yerine aynı maddenin birinci fıkrası tatbik edilmek suretiyle fazla ceza verilmesi nedeniyle hükmün bozulması gerektiği yönündeki üye ... ile üye ...'ın karşı görüşü ve oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

01.03.2007 tarihinde esrar maddesi bulundurduğu anlaşılan ve bu nedenle başlatılan soruşturmada kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla kardeşi ...'ye ait kimlik ve kimlik bilgilerini kullanan sanığın eyleminin, suçun mağduru olan ... hakkında kamu davası açılıp Antalya 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 14.06.2007 tarih ve 2007/535-664 sayılı kararıyla TCK'nın 191/1, 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ayrıca aynı Kanunun 191/6. maddesi yollamasıyla 191/2. maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verilmiş olup;

bahsedilen kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine infaza verildiği, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması nedeniyle 27.03.2008 tarihli ek karar ile 10 ay hapis cezasının aynen infazına karar verilip bu kararın infazının yapılması için yakalama müzekkeresi düzenlenmesinin akabinde arandığı sırada ihbar üzerine kaldığı otelde yakalanan ve adını ... olarak beyan eden şahsın parmak izi incelemesi yaptırılması sonrasında ...'nin bu dosyanın soruşturması evresinde üzerinde fotoğraf değişikliği yaparak kendi fotoğrafını yapıştırdığı kardeşi ...'ye ait sürücü belgesini vererek ismini ... olarak bildirdiğini beyan etmesi

üzerine gerçeğin ortaya çıktığının anlaşılması karşısında eylemin, mağdur ...'nin süreli hapis cezası ile mahkum edilmiş olması ve hapis cezasının infazı için çıkarılan yakalama müzekkeresinin yerine getirilmesi için aranması nedeniyle TCK'nın 268. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 267/5. madde ve fıkrasına uyduğu ve buna göre de mağdurun mahkum olduğu süreli hapis cezasının üçte ikisi kadar (6 ay 20 gün) hapis cezası ile cezalandırılması gerekirken TCK'nın 267/1. maddesi tatbik edilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmiş bulunması sebebiyle hükmün bozulması gerekmektedir.

TCK'nın 267/1. maddesinde iftira suçunun basit hali 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. fıkralarda ise nitelikli halleri düzenlenmiştir. TCK'nın 267/5. maddesinde "Mağdurun ağırlaştırılmış müebbet hapis veya müebbet hapis cezasına mahkûmiyeti hâlinde, yirmi yıldan otuz yıla kadar hapis cezasına; süreli hapis cezasına mahkûmiyeti hâlinde, mahkûm olunan cezanın üçte ikisi kadar hapis cezasına hükmolunur." hükmüne yer verilmiştir.

Anılan madde ve fıkra gereğince suçun mağdurunun ağırlaştırılmış müebbet hapis veya müebbet hapis cezasına mahkumiyetine karar verilmiş olması halinde sorun bulunmamakta ise de, süreli hapis cezasına mahkumiyet halinde süreli hapsin miktarına göre hakime takdir hakkı bırakılmadan verilecek ceza maktu olarak düzenlendiğinden bazı hallerde nitelikli iftira suçunun sanığına verilecek ceza, suçun basit halini işleyene verilecek cezadan daha aşağı olabilmektedir.

Bu durum ceza adaletiyle bağdaşmamakta ve nitelikli hallerin gerçekleşmesi halinde suçun basit haline öngörülen cezadan daha fazla ceza verilmesi gerektiği öne sürülebilirse de; suçta ve cezada kanunilik ilkesi gereği kanunda yazılı cezalardan ve güvenlik tedbirlerinden başka bir ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunamayacak olması,

ayrıca kanunların suç ve ceza içeren hükümlerinin uygulanmasında kıyas yapılmasının yasaklanması nedenleriyle dava konusu olayda sanığın 6 ay 20 gün hapis cezasından fazla ceza ile cezalandırılamayacağı gözetilmeden TCK'nın 267/1. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilen hükmün bozulması gerektiğini düşündüğümüzden sayın çoğunluğun TCK'nın 267/1. maddesi ile belirlenen cezayı yerinde gören düşüncesine katılmıyoruz. 07.03.2013

Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2013/122, K. 2013/3562, 7 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Ceza Dairesi
Esas No
2013/122
Karar No
2013/3562
Tarih
7 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/122 K.2013/3455
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/122 K.2013/4190
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/122 K.2013/2888
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/122 K.2013/4562
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/123 K.2013/6383
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/123 K.2013/3495

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.