Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/6492 K.2013/11990

Temyiz edenler : Sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanığın savunmasında yediemin olarak bırakılan mahcuzların iş yerinde hijyen ve yer bakımından saklama zorluğu nedeni ile........ve Süt Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. adlı başka bir iş yerinde bulundurduğunu ve 2300 kg'lık kısmının ise İzmir Büşükşehir Belediyesi görevlilerince 26.12.2012 günü imha edildiğini iddia etmesi karşısında, mahcuzların bir kısmının anılan şirketin deposunda bulunup bulunmadığı araştırıldıktan ve 26.12.2012 tarihli imha tutanağında isimleri bulunan kişilerin tanık olarak dinlenerek imha edilen ürünlerin yediemin olarak bırakılan ürünler olup olmadığı belirlendikten sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

a- Sanığın hacizli malların sahibi olmayıp mahcuzların ait olduğu ........Ürünleri Üretim Gıda ve Pazarlama Tur. San. ve Tic.A.Ş.'nin ortağı olduğunun anlaşılması karşısında, hakkında tayin olunan cezanın TCK'nın 289/1-ikinci cümlesi uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi,

b- Sanık hakkında tayin edilen 50 gün para cezasının TCK'nın 52/2. maddesi gereğince bir gün karşılığı 20 TL olmak üzere adli para cezasına çevrilmesi sırasında "1000,00 TL" yerine hesap hatası sonucu "100,00 TL" adli para cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini,

c- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan İzmir Valiliği Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğünün davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmolunması,