Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/6495 K.2013/23565

Mahkemece bozma üzerine yapılan yargılama sonunda, bakiye süre ücret alacağı isteminin reddine, hesaplanan cezai şart tazminatının tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09.10.2012 gün ve 2012/30045 Esas, 2012/33637 Karar sayılı kararı ile “mahkemece tahkikatın sona ermediği gerekçesi ile bozmadan sonra ıslah sureti ile cezai şart tazminatının artırılmış şekli ile hüküm altına alındığı, oysa bozmanın kesin olduğu, hesaplamanın şekli olması nedeni ile tahkikat aşamasının bozmadan önce sona erdiği, bozmadan sonra ıslah yapılamayacağından, mahkemece ıslahla arttırılan miktarın hüküm altına alınmasının hatalı olduğu” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, “tahkikatın bozmadan sonra da devam ettiği, bozmada cezai şarttan davalıların sorumlu olmalarının gerektiğinin belirtildiği, bozmadan sonra bilirkişi raporu ile cezai şart tazminatının belirlediği ve davacının bu miktarı ıslah ile arttırdığı, bozmadan sonra delil toplandığı ve bilirkişi incelemesi yapıldığı, ıslahın davanın uzamasına neden olmadığı, usul ekonomisine uygun olduğu” gerekçesi ile bozmaya karşı direnilmiştir.

Direnme kararının süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

YARGITAY KARARI

Dairemizin “mahkemece tahkikatın sona ermediği gerekçesi ile bozmadan sonra ıslah sureti ile cezai şart tazminatının artırılmış şekli ile hüküm altına alındığı, oysa bozmanın kesin olduğu, hesaplamanın şekli olması nedeni ile tahkikat aşamasının bozmadan önce sona erdiği, bozmadan sonra ıslah yapılamayacağından, mahkemece ıslahla arttırılan miktarın hüküm altına alınmasının hatalı olduğu” gerekçesi ile verdiği bozma kararı usul ve yasaya uygun olup bozmadan önce tahkikatın tamamlandığı, hesap raporu alınmasının delil toplanması niteliğinde olmadığı, bu nedenle direnmenin yerinde olmadığı anlaşıldığından,