Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/6606 K.2014/10156

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

A- İcra ve İflas Kanununun 106 ve 110. maddeleri gereğince haczedilen malların bir yıl içerisinde satışının istenmemesi halinde haciz işleminin hukuki sonuçlarının ortadan kalkacağı, icra dosyası kapsamına göre 26.03.2010 tarihinde yapılan hacizden itibaren süresinde satış talebinde bulunulmadığı ve haczin yenilenmediği, böylelikle yedieminlik görevi sona eren sanığa yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,

B- Kabule ve uygulamaya göre de;

1- Muhafazası için kendisine bırakılan eşyanın sahibi olduğu dosya kapsamından anlaşılan sanık hakkında TCK'nın 289 maddesinin 1. fıkra son cümlesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini,

2- İddianamenin kabulünden önce 11.11.2011 tarihli dilekçe ile şikayetçinin icra dosyasının infazının sağlandığını belirtmesi karşısında sanık hakkında TCK'nın 289/2. maddesinin uygulanmaması,

3- Davaya katılmayan şikayetçi lehine ücreti vekalet takdir edilmesi,

4- Şikayetçinin icra dosyasının infazının sağlandığını belirtmesine rağmen katılanın zararının karşılanmadığından bahisle yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

5- 5237 sayılı TCK'da cezaların içtimaına ilişkin hüküm bulunmadığı gözetilmeden hapis cezasından çevrilen adli para cezası ile doğrudan verilen adli para cezasının ayrı ayrı taksitlendirilmesi yerine toplanarak belirlenen 3.000 TL adli para cezası üzerinden taksitlendirme yapılması,

6- Hapis cezasından çevrilen adli para cezası ile doğrudan hükmolunan adli para cezalarının TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenemeyeceğinin gözetilmemesi,