Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/2079 K.2016/4351

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık .. .. müdafiinin süresinden sonra olan temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanıklar .. .. ve .. .. hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ile sanık .. .. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

3- Sanıklar .. .., .. .., .. .., .. .., .. .. ve .. .. hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, kurulan örgüte üye olma ve örgüt faaliyeti kapsamında uyuşturucu madde ticareti yapma, sanıklar .. .., .. .., .. .. ve .. .. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

a- UYAP sisteminden alınan ve dosya içerisine konulan nüfus kayıt örneklerine göre hükümden sonra sanık .. ..'in 14.09.2009 ve sanık .. ..'ın 31.12.2014 tarihlerinde öldüklerine ilişkin kayıtların araştırılarak TCK'nın 64/1. maddesi gereğince hukuki durumlarının takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,

b- TCK'nın 220. maddesinde tanımlanan "örgütün" varlığının kabul edilebilmesi için hiyerarşik ilişki içinde olan en az üç kişiden teşekkül etmesi, örgütün yapısının sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından amaçlanan belirsiz sayıda suçları işlemeye elverişli bulunması, suç işlemek amacı etrafında fiili bir birleşme ile işbirliği, eylemli paylaşım anlayışı içinde hareket etmesi ve bu amaçlar doğrultusunda faaliyette bulunup, "devamlılık" göstermesi gerekir.

Örgüt niteliği itibarıyla devamlılığı gerektirdiğinden, kişilerin belli bir suçu işlemek veya bir suç işlemek amacı için bir araya gelmesi halinde, örgütten değil iştirak iradesinden söz edilebilecektir. Ancak, amaçlanan suçları işlemede kolaylık sağladığı için işlenmesi amaçlanan suçlar açısından hazırlık hareketi niteliğinde olan örgütün varlığı için, amaç suçları işleme zorunluluğu olmadığı da dikkate alındığında, devamlılığın belirlenmesi noktasında yalnız amaç suçların sürekli bir şekilde işlenmesi değil, öncelikli olarak, amaç suçları sürekli biçimde işleme kararlılığının mevcut olup olmadığının araştırılması zorunludur.

Somut olayda ise; sanıklar .. .., .. .., .. .., ... ve .. ..'ın, "hiyerarşik ilişki ve suç işleme iradesinde devamlılık" çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerinin saptanamamış olması karşısında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve kurulan örgüte üye olma suçlarının unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden yüklenen suçtan sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmolunması,

c- Cumhuriyet savcısının, sanıklar müdafileri ile sanık .. ..'ın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Bozma nedenine göre de; suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve kurulan örgüte üye olma suçlarından sanıklar ...., .. .. ve .. .. hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin, suçun sabit olmadığı gerekçesiyle bozulmuş olması karşısında yüklenen suçun örgüt faaliyeti kapsamında işlenmediği sonucuna varıldığından, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan tayin olunan temel cezada TCK’nın 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılamayacağının gözetilmemesi,

d- Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanıklar .. ..,.. .., .. .. ve .. ..'in savunmalarının aksine, diğer sanıklar .. .., .. .. ve .. ..'ın suçuna iştirak ettiklerine veya ele geçen uyuşturucu maddeyle ilgileri olduğuna dair somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve maddi olgularla desteklenmeyen telefon konuşmaları dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşıldığından, “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi de gözetilerek, sanıkların beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,