Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/2864 K.2016/5230

2- Sanıklar ......., ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçundan beraat 3- Sanıklar ... ..., ..., ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin sanıklar ve müdafileri tarafından temyiz edilmediği gibi, Cumhuriyet savcısının da adı geçen sanıklar yönünden bir temyizinin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ...'ın adli sicil ve nüfus kayıt örneği, sanık ...'ın adli sicil kaydı UYAP ortamında temin edilerek dosya arasına konulmuş, kısa karar ve gerekçeli kararın hüküm bölümünde sanık ...'ün soyadının "..." olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan her zaman karar verilebilmesi mümkün görülmüştür.

1-Sanıklar ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma ve uyuşturucu madde ticareti yapma, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

UYAP sisteminden alınan ve dosya içerisine konulan nüfus kayıt örneklerine göre sanık ...'nun 02.11.2010, sanık ...'ın 29.04.2011 ve sanık ...'ün 29.02.2016 tarihinde öldüklerine ilişkin kayıtlar araştırılarak TCK'nın 64/1. maddesi gereğince hukuki durumlarının takdir ve tayinin zorunluluk bulunması,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanıklar .... ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma, sanıklar ....., ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanıklar ...., ... hakkında hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerini iptal eden Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp, sanıklar ......., ... ve ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanıklar... ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçlarından mahkûmiyetlerine yeterli delil elde edilemediği kabul edilmiş,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ..., ... müdafileri ile sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraat ve mahkumiyete dair hükümlerin ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık müdafiinin temyizinin kapsamına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükme "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2200 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık ...'a verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

4- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

A-)Sanıklar ... ve ... yönünden;

Sanıklar müdafileri ile Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

aa)Tekerrüre esas mahkumiyetleri bulunan sanıklar hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,

bb)-Sanık ...'nun 25.02.2006 ve 14.03.2006 tarihlerinde sanık ...'a göndermiş olduğu uyuşturucu maddelerin görevliler tarafından yakalandığının anlaşılması karşısında, sanıkların aynı suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda birden fazla uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlemesi nedeniyle haklarında tayin olunan temel cezadan zincirleme suç hükümleri gereğince TCK'nın 43/1. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiği düşünülmeden eksik ceza tayini,

B-)Sanık ... yönünden;

Sanığın, ...Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/2 esas sayılı dosyasında yargılanan ve Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin 27.02.2012 tarih 2008/11828 E, 2012/1631 Karar sayılı ilamı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet hükümleri onanan ...'a 17.12.2005 tarihinde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri sattığının iddia ve kabul edilmesi karşısında; hükme esas alınan ve dosya arasında bulunmayan anılan mahkemenin esasındaki sanık ... ile ...ve... arasında yapılan suça konu görüşmelere ilişkin iletişim tespit tutanaklarının aslı veya onaylı örneklerinin dosya arasına getirilip konulmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

C-)Sanık ... yönünden;

aa) Sanığa iddianame ve ekleri okunmadan sorgusunun yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 191/3-b maddesine muhalefet edilmesi,

bb)Sanık hakkında düzenlenen iddianamede, 5237 sayılı TCK'nın 188. maddesinin 4. fıkrasının uygulanması istenmediği gibi; anılan fıkranın uygulanması için sanığa ya da müdafiine ek savunma hakkı da verilmeden belirtilen fıkra uyarınca cezasında artırım yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,

D-)Sanık ... yönünden;

aa)Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet hükümleri onanan diğer sanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgisi olduğuna veya bu sanıkların işlemiş oldukları uyuşturucu madde ticareti suçuna iştirak ettiğine dair somut olay ve olgularla örtüşmeyen telefon konuşmaları dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden yüklenen suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

bb) Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanık hakkında düzenlenen iddianamede, 5237 sayılı TCK'nın 188. maddesinin 4. fıkrasının uygulanması istenmediği gibi; anılan fıkranın uygulanması için sanığa ya da müdafiine ek savunma hakkı da verilmeden belirtilen fıkra uyarınca cezasında artırım yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,