Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/1857 K.2021/2781

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sistem Yapı A.Ş.'nin SGK'ya bulunan vadesi geçmiş prim borçlarının hak edişlerden kesilmesi hususu SGK tarafından Sivas Belediyesi Su ve Kanalizasyon Müdürlüğünden farklı tarihlerde talep edildiği, ancak söz konusu prim borçları için hak ediş ödemelerinden herhangi bir kesinti yapılmadığı ve alınan ön inceleme raporunda soruşturma izni verilen sanıkların sorumlu oldukları iddia olunan somut olayda;

5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 90. maddesine istinaden 29/09/2008 tarihli 27012 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olan "Sosyal Güvenlik Kurumu Prim ve İdari Para Cezası Borçlarının Hakedişlerden Mahsubu, Ödenmesi ve İlişiksizlik Belgesinin Aranması Hakkında Yönetmelik"in 6. maddesinde "İdare, işverene yapacağı her hakediş ödemesinden önce, işverenin ve varsa alt işverenlerinin Kuruma idari para cezası, prim ve prime ilişkin gecikme cezası, gecikme zammı ve diğer ferilerinden oluşan borçlarının olup olmadığını, üniteden yazı ile sorar.

Ünitece, işverenin ve varsa alt işverenlerinin muaccel borcunun bulunmadığı hususu idareye bir aylık süre içinde yazı ile bildirilir.

Yazı ile bildirilmediği sürece, idare tarafından işverene hakediş ödenmez." şeklindeki hükme göre olayımızda şirketin SGK'ya olan borcu nedeniyle belediye tarafından şirkete ödenecek hakedişlerin kesilerek bu kesintinin ödeme makamınca Sosyal Güvenlik Müdürlüğü hesabına yatırılması gerektiği, anılan yönetmelikte belirtilen yükümlülüklerin yerine getirilmeden hakedişin ödenmesi veya kesin teminatın iade edilmesi durumunda, ilgililer hakkında 5510 sayılı Kanun'un 90/5. maddesi uyarınca genel hükümlere göre idari ve cezai işlem yapılacağının bildirilmesi karşısında bu çerçevede değerlendirme ihtiva etmeyen bilirkişi raporu yetersiz olduğu,

SGK uzmanı, ceza hukukçusu ve denetmenden oluşan üç kişilik bilirkişiler kurulundan yukarıda zikredilen mevzuat çerçevesinde sanıkların sorumluluklarına ilişkin yeniden rapor alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki