Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/10018 K.2023/179

Müşteki ...'nin temyiz isteği yönünden; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının bulunmadığı, yine mahkemece bu suç yönünden usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükmü temyiz hakkı vermeyeceği, bu itibarla hükmü temyiz yetkisi bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık ... ile katılan ...'in temyiz isteği yönünden; mahkemece kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33'üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz

isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Refahiye Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.06.2015 tarihli ve 2014/202 Esas, 2015/127 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 104 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 23.05.2019 tarih ve 14-2015/405073 sayılı ret ve onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanığın temyiz isteği, mağdurenin görünüş itibariyle reşit olduğuna ve hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi gereğince şartları oluştuğundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkindir.

2. Katılan ...'in temyiz isteği, kararın eksik inceleme ve araştırma sonucu verildiği ve usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

3. Katılan ...'nin temyiz isteği, verilen kararın kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mağdurenin Bolu ilinde, sanığın ise Refahiye ilçesinde ikamet ettiği, mağdurun 2012 yılında Refahiye'nin Çukuryazı köyü'nde amcası ile birlikte kaldığı sırada sanık ile tanıştığı, mağdurun Bolu iline geri dönüş yaptığı esnada sanığın telefon numarasını mağdura verdiği ve bu tarihten sonra taraflar arasında duygusal bir arkadaşlık başladığı, sanığın mağdur ile evlenmek istediğini söylediği ve mağdurun bu beyana itibar ettiği, 2013 yılı Haziran ayı içerisinde sanığın mağduru Refahiye'ye davet ettiği ve cinsel ilişkiye girme teklifinde bulunduğu,

mağdurun da evleneceklerini düşünerek bu teklife olumlu baktığı, olay günü Ankara aktarmalı mağdurun Refahiye ilçesine geldiği, sanığın mağduru alarak amcası olan ...'in ilçe merkezindeki evine götürdüğü, burada cinsel ilişkinin gerçekleştiği, cinsel münasebetin ardından sanığın mağdura ailen durumu öğrenmiş seni geri göndereceğim dediği ve mağduru otobüs firmasına bindirerek Bolu iline gönderdiği dosya kapsamından anlaşılmıştır.

2. Erzincan ... Hastanesinin 25.06.2013 tarih 1910 sayılı ve 26.06.2013 tarih bila sayılı raporunda; Şahsın Genel Cerrahi Uzmanı tarafından yapılan muayenesinde; anal bölgede zorlanma bulguları izlenmemekle birlikte cinsel ilişkiye girip girmediğini kesin olarak tespit etmenin mümkün olmadığı, Kadın Hastalıkları ve Doğum Uzmanı tarafından yapılan muayenesinde; vulva vajen doğal olduğu, perinede sıyrık, ekimoz, zorlanma gözlenmediği, hymen intakt, uterus ve overler normal, gebelik testi negatif olduğu, perineden alınan sürüntü örneğinde boyasız mikroskobik incelemesinde, sperm hücresine rastlanmadığı,

3. Erzincan Devlet Hastanesinin 26.06.2013 tarih 2013/1487 sayılı; ... Psikiyatri Uzmanı tarafından alınan öyküsü, yapılan psikiyatrik muayenesi ve zeka testi sonucunda; kayda değer ruhsal hastalık ya da yakınma tariflemediği, Sınır Zekâ (Porteus testi ile IQ:71) saptandığı, işlenen fiilin hukuki anlamını bildiği, sonuçlarını kısmen kestirebildiği, davranışlarını yönlendirme yeteneğinin tam gelişmediği,

4. İstanbul Adli Tıp Kurumu Biyoloji ihtisas Dairesi Başkanlığının 29.11.2013 tarih 2013-98221-3285 sayılı raporuna göre;

a. Sütyen dış kısmından alınan 1, 2, 3 ve 4 nolu lekelerden hazırlanan preparatların mikroskobik incelemesinde sperm hücresi görüldü, lekelerin meni içerdiği tespit edildi.

b. Sütyenin iç kısmı, sağ ve sol areola bölgesinden alınan lekelerin tükürük amilazı içerdiği tespit edildi.

c. Sütyen dış kısmından alınan 1, 2, 3 ve 4 nolu lekelerden ...'nun ... profili ile UYUMLU, erkek cinsiyetli ... profilleri tespit edildi.

d. Sütyenin iç kısmı, sağ ve sol areola bölgesinden alınan lekelerden elde edilen birden fazla şahsa ait olabilecek karışık ... profillerinin, ...'nun ... profilini içerdiği belirlendi.

5. Adli Tıp Kurumu 6. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 09.06.2014 tarihli raporunda; "... ...’nun, 28.03.2014 tarihinde yapılan muayenesinde, mağduru bulunduğu olayın hukuki anlam ve sonuçlarını algılamasına engel olacak mahiyet ve derecede herhangi bir akıl hastalığı veya zekâ geriliği saptanmadığı, bu duruma göre ... ...’nun 23.06.2013 tarihinde mağduru bulunduğu olayın hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabileceği, beyanlarına itibar edilebileceği, yine aynı tarihte kurulca yapılan muayenesinde ve dava dosyasının tetkiki sonucunda; ...

Belirtiler tespit edildiği, tespit edilen bu tablonun ruh sağlığını etkilediği, ancak ruh sağlığını bozacak mahiyet ve derecede olmadığı, bu psikiyatrik durumun iddia edildiği gibi bir cinsel saldırıya bağlı olarak gelişebileceği gibi, cinsel saldırı olmaksızın başka olay ve/veya olaylara bağlı olarak gelişen psikososyal stres ve çatışmalar sonucu da ortaya çıkabileceği, bunlar arasında Kurulca ayırım yapılamadığı, Mahkemece cinsel saldırının gerçekleştiğinin subutu ve tespiti halinde, ruh sağlığındaki mevcut etkilenmenin cinsel saldırıya bağlı geliştiğinin kabulünün uygun olacağı" nın bildirildiği.

6. 15.07.2013 tarihli mobesa kamera kayıt tespit tutanağında; Araca mağdure ve sanık olduğu tahmin edilen şahısların bindiği, aracın yanında başka bir şahsın olduğu, yine başka bir kayıtta sanık ve mağdure olduğu tahmin edilen şahısların yürüdükleri tespit edildiği belirtilmektedir.

7. Dosya kapsamında tanık beyanları bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

A. Müşteki ...'nin Temyiz İstemi Yönünden

Bahse konu olaya ilişkin olarak olay esnasında 15-18 yaş grubunda olan mağdurun, kendisiyle evlenmeyen sanıktan şikayetçi olduğu gibi babası ... ile amcası ...'nin de sanıktan şikayetçi olduğu, ...'nin mağdurenin amcası olup velisi olmadığı ve suçtan doğrudan zarar görmediği, 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının bulunmadığı, yine mahkemece bu suç yönünden usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükmü temyiz hakkı vermeyeceği, bu itibarla hükmü temyiz yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık ile Katılan ...'in Temyiz İstemi Yönünden

1. Sanığın mağdureyle birlikte amcasının evine gittikleri, 15.07.2013 tarihli mobesa kamera kayıt tespit tutanağı, 29.11.2013 tarihli Adli Tıp Kurumu raporuna göre olay esnasında mağdurun üzerinde bulunan sütyen üzerinde yapılan incelemede sütyenin dış kısmında tespit edilen meni içeren sperm hücresinde ve sütyenin iç kısmı, sağ ve sol areola bölgesinden alınan lekelerde sanığın ... profilinin tespit edildiği, anlaşılmış ise de Erzincan ...

Hastanesinin 25.06.2013 tarih ve 26.06.2013 tarihli mağdureye ait raporda, anal bölgede zorlanma bulguları izlenmemekle birlikte cinsel ilişkiye girip girmediğinin kesin olarak tespit etmenin mümkün olmadığının ve vulva vajen doğal olduğu, perinede sıyrık, ekimoz, zorlanma gözlenmediği, hymen intakt, uterus ve overler normal, gebelik testi negatif olduğunun belirtilmesi nedeniyle sanığın mağdureyle vajinal yoldan ilişkiye girdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği,

mağdurenin 15-18 yaş gurubunda bulunduğu ve cinsel ilişki düzeyine varmayan eylemin rızaya dayalı olduğunun anlaşılması karşısında sanığın beraatine hükmedilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Bozma sebebine uygun olarak, Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Müşteki ...'nin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçe bölümünün birinci fıkrasında açıklanan nedenle Reşadiye Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.06.2015 tarihli ve 2014/202 Esas, 2015/127 Karar sayılı kararına yönelik müşteki ...'nin temyiz isteğinin, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrasında gözetilerek 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... ile Katılan ...'in Temyiz İsteği Yönünden; Gerekçe bölümünün ikinci fıkrasında açıklanan nedenle Refahiye Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.06.2015 tarihli ve 2014/202 Esas, 2015/127 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin ve katılan ...'in temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,