Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/10364 K.2024/16

...

MAHKEMESİ

Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

2015/165 E., 2015/249 K. KATILANLAR : ..., ... KATILAN MAĞDURE : ...

SUÇA SÜRÜKLENEN

ÇOCUK : ...

SUÇ

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suça sürüklenen çocuk (SSÇ) hakkında kurulan hükmün ; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2015 tarihli, 2015/165 Esas, 2015/249 Karar sayılı kararı ile ; SSÇ hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

SSÇ’nin katılan mağdureyle parkta buluştuklarını kabul ettiğini, katılan mağdurenin birden fazla istismara maruz kalmasından dolayı içerisinde bulunduğu durum, ailesinin yanında bulunması, yaşının küçüklüğü ve utanması nedeniyle çelişkili beyanlarda bulunabileceğini, olayın üzerinden uzun süre geçmiş olması nedeniyle anal bulgu olmayabileceğini ve tanık ... ’nin çelişkili ifade verebileceğini, SSÇ’nin telefonunda silinmiş alanlarda inceleme yapılamadığını, tanık ile SSÇ arasındaki husumetin olaydan sonra ve olaydan kaynaklı olarak ortaya çıktığını, olayın parkın arka tarafında hava kararmaya yakın gerçekleşmesi nedeniyle icrasının mümkün olduğunu, husumet bulunmadığını beyanla SSÇ’nin mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

SSÇ'nin aralarında duygusal ilişki bulunan ve olay tarihinde on beş yaşından küçük olan katılan mağdureyle anal yoldan cinsel ilişkiye girdiği iddiasıyla cezalandırılması için kamu davası açıldığı, SSÇ'nin atılı suçlamayı reddettiği, katılan mağdurenin evden kaçmasının akabinde bulunması ile olaydan iki üç ay sonra intikalin gerçekleştiği, Mahkemece yapılan yargılama neticesinde katılan mağdurenin tutarsız ve tanık ...’ın ise annesi ile örtüşmeyen itibar edilmesi konusunda şüphe bulunan hayatın olağan akışına aykırı beyanları, SSÇ ile tanık arasında anlaşmazlık olduğunun her ikisinin beyanı ile sabit olduğu, SSÇ’nin telefonunda cinsel ilişki görüntülerine rastlanmadığı dikkate alınarak beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılan mağdurenin aşamalardaki beyanları, savunma, tanık ifadeleri, raporlar ve Mahkemenin gerekçesine göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından, SSÇ hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Alanya 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2015 tarihli, 2015/165 Esas, 2015/249 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

...