Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/10439 K.2024/607

...

MAHKEMESİ

Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

2011/88 E., 2015/402 K.

SUÇA SÜRÜKLENEN

ÇOCUK : ...

SUÇLAR

Nitelikli cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR

1. Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2015 tarihli kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 31 nci maddesinin üçüncü fıkrası ile 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına;

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası, 31 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ile 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 4.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği Karardaki yasaya aykırı değerlendirmelerin bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından suça sürüklenen çocuğun yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Ancak,

1. Suça sürüklenen çocuk hakkında takdiri indirim hükümleri uygulanırken sonuç cezanın 6 yıl 3 ay yerine 5 yıl 10 ay gösterilmesi suretiyle eksik tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Suça sürüklenen çocuğun tutuklulukta geçirdiği sürenin, 5237 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi uyarınca hükmedilen cezasından mahsup edilmesine ve adli emanetin 2011/1049 sırasında kayıtlı eşyaların akıbeti hakkında karar verilmemiş ise de bu hususların infaz aşamasında değerlendirilebileceği dikkate alınarak bozma nedeni yapılmamıştır.

3. Oluşa uygun kabule göre suça sürüklenen çocuğun eylemini silahla gerçekleştirilmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca cezalandırılması yerine sehven (a) bendi gösterilerek ceza tayini Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün hukuka aykırılık olarak görülmüş, kararda başkaca bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Olay tarihinde on beş - on sekiz yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında yargılama konusu eylem için, 5237 sayılı Kanun'un 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile aynı maddenin ikinci ve dördüncü fıkraları gereği 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 12.11.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiş, açıklanan nedenlerle Tebliğnamedeki onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2015 tarihli ve 2011/88 Esas, 2015/402 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün ikinci paragrafında yer alan "102/3-a" ibaresinin karardan çıkarılarak yerine "102/3-d" ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

...