Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/10608 K.2023/320

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.09.2015 tarihli ve 2014/633 Esas, 2015/398 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 24.07.2019 tarihli ve 14-2016/2163 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdii edilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi 2014 yılı Nisan ve Ağustos ayları arası olan suç tarihi aralığında sanığın mağdureye yönelik taciz içerikli sözler söyleyip mesajlar göndermek suretiyle üzerine atılı suçu işlediğinin tüm dosya kapsamından anlaşılmasına göre cezalandırılması gerekirken beraatine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III.OLAY VE OLGULAR

1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 03.12.2014 tarihli iddianamesiyle mahkeme nezdinde sanık ... hakkında "İstanbul Bağcılar Güneşli'de faaliyet gösteren bir tekstil fabrikasında ütü paketleme bölüm şefi olarak çalışan şüphelinin, 2014 yılı Nisan ve Ağustos ayları arası olan suç tarihi aralığında aynı bölümde işçi olarak çalışan mağdureye sürekli 'Canım, balım, tatlım, bebeğim' şeklinde hitap edip, 'Çok güzelsin' şeklinde sözlerle sırnaşmak, 'bebiş, hastayım sana, yavrum, sen beni mahveder bitirirsin, özledim seni, yangınım hasretim ben sana,

tatlı rüyalar' şeklinde cinsel içerikli telefon mesajları göndermek suretiyle mağdureye karşı cinsel taciz suçunu işlediği" iddiasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 105 inci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca kamu davası açıldığı,

2. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda da.

"Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında katılan mağdure ile bir süre duygusal ilişki yaşadıklarını, bu dönemde karşılıklı olarak mesajlaştıklarını, katılan mağdurenin bilgi ve rızası ile iddianamede belirtilen sözleri söylediğini, mağduru taciz etme kastının bulunmadığını beyan ettiği, tanıklar Sadriye ve Yusuf'un yeminli anlatımlarında sanıkla katılan mağdure arasında duygusal bir ilişki olduğunu açıkça beyan ettikleri, sanık ile katılan mağdure arasındaki iletişim tespitine ilişkin arama kayıtları içeriğinden sanıkla katılan mağdurenin karşılıklı olarak 200'e yakın mesajlaşmalarının bulunduğu,

katılanın mağdurenin de sanıkla mesajlaştığını kabul ettiği, mağdurenin 19.04.2015 günü sabah saat 08:00'de, 23.04.2015 günü saat 23:27'de sanığa mesaj gönderdiği, katılan mağdurenin kendisini rahatsız ettiğini iddia ettiği bir şahsa sabahın erken saatinde ve gece yarısına yakın bir zamanda mesaj göndermesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, sanıkla katılan mağdure arasındaki mesajlaşma sayısı, sanığın söz konusu mesajları katılan mağdurenin bilgisi ve rızası dahilinde gönderdiği ve gönderilerine olumlu cevaplar aldığı,

dolayısıyla eylemin 5237 sayılı Kanunun 26/2. maddesinde ön görülen hukuka uygunluk nedeni kapsamında işlendiği" şeklindeki Dairemizce de usul ve yasaya, dosya kapsamına uygun bulunan gerekçesine binaen sanığın atılı suçtan beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV.GEREKÇE

Mahkemenin gerekçesi ve tetkik edilen tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan mağdure vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V.KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.09.2015 tarihli ve 2014/633 Esas, 2015/398 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,