Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/10938 K.2024/10041

İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu 45. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın işyerinin üst katında bulunan ve ofis olarak kullanılan bölümde mağdurenin kolundan tutarak dudağından öpmek istediği şeklinde kabul edilen eylemde sanığın sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle sanığın atılı suçu işlemediğine yeterli araştırma yapılmadan hüküm kurulduğuna, soyut beyan dışında delil olmadığına, dilekçede belirtilen diğer hususlara ve kararın bozulması isteğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Olayın intikal şekli ve zamanı, intikal öncesinde taraflar arasında husumet oluşması, mağdurenin soyut ve başka delillerle desteklenmeyen beyanı, sanığın savunmaları ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek, beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 45. Asliye Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,