Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/10977 K.2024/3788

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.10.2015 tarihli ve 2014/296 Esas, 2015/259 Karar sayılı kararı ile sanıkların çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan.

5237 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz Sebebi

Görgüye dayalı olmayan tanık beyanı ile soruşturma başlatıldığı, katılan mağdurenin aşamalarda değişen çelişkili beyanları olduğu, tanıklar İnci ve Kübra'nın beyanları arasında tutarsızlıklar bulunduğu, tanık Mehmet ve sanık ...'ın anlatımlarının savunmayı teyit ettiği, katılan mağdurenin birçok kişi hakkında benzer iddialarda bulunarak soruşturma başlatılmasını sağladığı ve dava sürecinde müvekkilin ailesinden de para talep edildiği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair dosyada herhangi bir delil bulunmadığı beyanıyla beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebebi

Gerçekleştiği iddia edilen olayın seneler sonra adli mercilere intikal ettiği, katılan mağdurenin Çocuk İzleme Merkezinde vermiş olduğu ifadesinde müvekkil hakkında herhangi bir suç isnadında bulunmadığı, dosyada katılan mağdurenin soyut beyanları dışında herhangi bir delil bulunmadığı beyanıyla şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Suç tarihinin 2012 yılı olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

B. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Katılan mağdurenin kovuşturma evresinde alınan ifadesinde Erkilet Tepesi'ne sanık ..., tanık İnci ve tanımadığı bir şahıs ile birlikte gittiklerini beyan etmesine karşın tanık Kübra'nın aşamalarda olay günü araçta katılan mağdure, sanık ve kendisinin bulunduğunu belirtmesi, tanık İnce'nin bu hususta herhangi bir anlatımının bulunmaması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde adı geçenlerin duruşmaya getirtilerek, iddiaya konu hususlarla ilgili ayrıntılı şekilde dinlenildikten ve beyanlar arasındaki çelişkiler giderildikten sonra sanık ...'ın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi,

Kabule göre de;

Sanık ... hakkında gerekçeli kararın kabul kısmında tek eylemin bulunduğu belirtilmesine rağmen hüküm kısmında belirlenen cezaların zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi ile artırılması suretiyle kabul ile hüküm arasında çelişkiye yol açılması hukuka aykırı bulunmuştur. Belirtilen gerekçeyle Tebliğnamedeki onama görüşüne iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,