Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/11077 K.2024/8515

Sanık ... müdafiinin, sanık ... ve katılan sanık ... hakkında, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin olmadığı belirlenmiştir.

Sanıklar ve katılan sanık haklarında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Ermenek Ağır Ceza Mahkemesinin 19.11.2015 tarihli, 2015/25 Esas, 2015/32 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında; mağdureyi öpmeye çalışma, sarılma ve kucaklama şeklinde kabul edilen eylemlerin, mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-1.c, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b maddesi uyarınca beraatine,

b) Sanık ... ve katılan sanık ... hakkında; yapılan yargılama neticesinde, mevcut delillerin değerlendirilmesi ile suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Sanıklar haklarında tüm suçlamalardan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, suçun vasıflandırılmasına hataya düşüldüğüne, daha fazla ceza verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Sanık ...'nın eylemlerinin çocuğun cinsel istismarı suçuna teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna teşebbüsü oluşturduğu halde yazılı şekilde karar verilmesinden ibarettir.

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Sanığın mağdureye karşı eyleminin olmadığına, sanığın üzerine iftira atıldığına, mağdurenin beyanlarında çelişkiler olduğuna, taraflar arasında husumet bulunduğuna, sanık hakkında fazla cezaya hükmedildiğine, ayrıca sanık ... ve katılan sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

III.GEREKÇE

A. Sanık ... Müdafiinin Sanık ... ile Katılan Sanık ... Haklarında Kurulan Hükümler Yönünden Sanık ...'nın suçun mağduru ya da suçtan zarar göreni olmadığından, bu suça yönelik sanıklar hakkında açılan kamu davasına katılan olmaya ve verilen hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisi bulunmadığından, vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereğince REDDİ,

B. Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmeyerek temyiz sebepleri reddedilmiş, aynı gerekçeyle Tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

C. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı anlaşıldığından, kurulan hükümde sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak; Sanık hakkında kurulan hükümde, suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmesine karşın kanun maddesinin yanlış gösterilmesi, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen bir hukuka aykırı olarak kabul edilmiş, aynı gerekçeyle Tebliğnamede onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

D. Sanık ... ve Katılan Sanık ... Haklarında Suç Delillerini Yok Etme, Gizleme Veya Değiştirme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 1. Sanık ile katılan sanığın mağdureye yönelik işledikleri iddia edilen suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 281/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. Aynı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 06.10.2015 tarihli sorguları olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... Müdafiinin Sanık ... ile Katılan Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Ermenek Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Ermenek Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekili, sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz isteklerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile ONANMASINA,

C. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle Ermenek Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdure vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna ilişkin bendinde yer alan "CMK 223/2-b maddesi uyarınca BERAATİNE," ibaresin çıkarılarak" 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

D. Sanık ... ve Katılan Sanık ... Haklarında Suç Delillerini Yok Etme, Gizleme Veya Değiştirme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (D) bölümünde açıklanan nedenle Ermenek Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesi gereği verdiği yetkiye dayanılarak sanık ve katılan sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8 maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,