Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/11529 K.2024/8180

Tebliğnamede adına yer verilen mağdure ...'ya karşı atılı suçtan verilen hükme yönelik temyiz isteğinin bulunmadığı ve temyiz dilekçeleri kapsamında sanık hakkında mağdureler ... ve ...'ye karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerle ilgili kanun yoluna başvurulduğu belirlenmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında mağdureler ... ve ...'ye karşı çocuğun cinsel istismarı suçlarından açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, sanığın mağdur ...'a karşı eylemi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/1, 43 ve 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay ve mağdure ...'ye karşı eylemi nedeniyle aynı Kanun'un 103/1 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafilerinin Temyiz İsteği

Adli Tıp Kurumunun mağdure ... ile ilgili verdiği ruh sağlığı raporunun doğru olmadığı, ...’un annesinin, babasını öldurmekten yargılanıp tutuklu kaldığı, bu süreçte çocuğun ruh sağlığının bozulduğu, dosyaya konu iddia edilen olayın etkisi bulunmadığı, sanığın hiçbir mağdureye karşı cinsel eylemi olmadığı, okulda çıkan söylenti nedeni ile bu iddianın ortaya atıldığı, hatta şikayetçi ...’in beyanında kızı ...’un evde kendisine anlattıkları ile karakolda söylediklerinin farklı olması nedeni ile şikayetçi olmadığını söylediği,

sanığın yetim olduğunu bildiği ve tanıdığı mağdure ...’a şefkat duygusu ile yaklaşarak dizine oturttuğu, mağdurenin sanığın o sırada kendisini sevdiğini söylediği, ayrıca Mahkemenin mağdure ...’a karşı kabul ettiği eylemin sarkıntılık boyutunda olduğu, kesintili ve süreklilik arz etmediği ve sanığın mağdure ...’ye karşı eyleminin olmadığı Mahkemenin ...’ye karşı iddia edilen eylemi bölerek, bir kısmını cinsel taciz, bir kısmını cinsel istismar saymasının hatalı uygulama olduğu, sanığın mağdure ...’a karşı da eylemi olmadığı,

okul büfesinde satılmayan ve zararlı olduğu söylenen gıdaların sanığın büfesinde satılması ve öğrencilerin okul çıkışında almasını okul yönetiminin istememesi nedeniyle böyle bir söylenti çıktığı, mağdure ...’un olay öncesinde çok sıkıntılı ve travmatik zamanlar geçirmesi nedeniyle ruh sağlığının zaten bozuk olduğu, annesinin, babasını taksirle ölümüne sebep olmaktan ceza aldığı, tutuklu yattığı, iki ailenin düşman olduğu, bu ortamda kalan küçük mağdurenin zaten ruh sağlığının bozulduğu, bu durumun sanık aleyhine değerlendirilmemesi gerektiğini beyanla hükümlerin bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanığın Mağdure ...'ye Karşı Eyleminden Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından Mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, sanık müdafilerinin temyiz talebi yerinde görülmemiştir.

B. Sanığın Mağdure ...'a Karşı Eyleminden Kurulan Hüküm Yönünden Mağdurenin aşamalardaki beyanları, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın, iş yerine gelen mağdureyi dizine oturtması ve bacakları ile sıkması şeklinde kabul edilen eyleminin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesinden dolayı eyleminin 6545 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı Kanun'un 103/1-2. cümlesinde düzenlenen sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilerek karar verilmesi gerekirken, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanığın Mağdure ...'ye Karşı Eyleminden Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Rize Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanığın Mağdure ...'a Karşı Eyleminden Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Rize Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafilerinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,