Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/12372 K.2023/7771

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2015 tarihli ve 2015/173 Esas, 2015/344 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği Katılan mağdure ve katılan babasının aşamalardaki tanıklarca da doğrulanan beyanlarına göre sanığın atılı suçları işlediğinin sabit olduğunu, katılan mağdurenin bu eylemlerden psikolojik olarak etkilendiğini ve tedavi gördüğünü, intikalin katılan mağdurenin tanınmış bir ailenin kızı olması nedeniyle geç yapıldığını beyanla katılan mağdurenin bipolar rahatsızlığı nedeniyle Adli Tıp Kurumuna sevkinin sağlanarak fiilin anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin gelişip gelişmediğine dair rapor aldırılması ve bu suretle sanık hakkında kurulan beraat hükümlerinin bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın olay tarihlerinde aralarında duygusal ilişki bulunan ve on beş yaşından küçük olan katılan mağdureyi bir yerlere götürdüğü, buralarda katılan mağdureyi öptüğü ve katılan mağdureye dokunduğu iddiasıyla çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması için kamu davası açıldığı, sanığın atılı suçlamaları reddettiği, intikalin yaklaşık dokuz yıl sonra katılanın müracaatı ile gerçekleştiği, Mahkemece yapılan yargılama neticesinde iddianın katılan mağdurenin babasının sanığa yönelik eylemleri nedeniyle gerçekleştirilen yargılama sırasında ileri sürülmesi, bu tarihten önce herhangi bir müracaatın olmaması, tanık anlatımları ve sanığın savunması dikkate alınarak atılı suçlardan beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İntikal şekli ve zamanı, katılan mağdurenin ve katılanın aşamalardaki beyanları, savunma, tanık ifadeleri, raporlar ve Mahkemenin gerekçesine göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından sanık hakkında kurulan beraat hükümlerinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2015 tarihli ve 2015/173 Esas, 2015/344 Karar sayılı kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,