Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/12464 K.2024/9133

İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi.

Sanık ... hakkında cinsel taciz suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının karar tarihi itibarıyla 7499 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/12. maddesi gereği itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve katılan Bakanlık vekilinin anılan karara yönelik temyiz isteği itiraz kabul edilerek mahallinde incelendiği anlaşıldığından incelemenin sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükümle sınırlı yapılmasına karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu (mağdure ve katılan mağdureye karşı) işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Nazilli (Kapatılan) 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği

Özetle sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Kader Vekilinin Temyiz İsteği

Özetle beraat hükmünün usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Mağdure Nurten Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Kayden 10.02.1997 doğumlu olup yargılama sırasında reşit olan mağdurenin şikâyetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, mağdure vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Katılan Bakanlık Vekili ile Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstekleri Yönünden

Mahkemece kurulan hükümlerin Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaate istinaden delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği halde bu ilkelere uyulmaksızın deliller tartışılmaksızın ve herhangi bir açıklama içermeyen yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması suretiyle Anayasanın 141. ve 5271 sayılı Kanun'un 230/1. maddelerine muhalefet edilmesi,

Aynı olaya ilişkin olarak sanıklar Ünal Nasuh ile Yaşar'ın mağdureleri yanlarında tutmalarından dolayı çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 234/3. maddesi uyarınca Bozdoğan Cumhuriyet Başsavcılığının 20.06.2013 tarihli ve 2013/116 numaralı iddianamesiyle Bozdoğan (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesine dava açıldığının anlaşılması karşısında anılan davanın akıbetinin araştırılarak derdest ise birleştirilmesinden, karara çıkmış veya kesinleşmiş ise onaylı örneklerinin getirtilerek incelenmesinden sonra hukuki durumun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Mağdure Nurten Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle mağdure vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Katılan Bakanlık Vekili ile Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstekleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Nazilli (Kapatılan) 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden esası incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,