Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/12521 K.2024/8184

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK’nun 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda, sanığın atılı suçlardan uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Sanık ile mağdurun arkadaş olup eylem sanıkça kabul edilmese de, sanık ile mağdur arasında iftira atmayı gerektirecek bir neden olmadığı halde iffetli bir bayanın iffet ve namusunu ortaya koyacak şekilde beyanda bulunmasının hayatın olağan akışına ters olacağı ve mağdur ile sanık arasında duygusal yakınlık ve basit cinsel eylemelerin varlığı taraflarca da kabul edildiği, aynı zamanda mağdur hakkındaki düzenlenen rapor içerikleri de dikkate alındığında cezadan kurtulma amaçlı savunmaya itibar edilmemesi ve sanığın atılı suçlardan cezalandırılması yerine anıldığı şekliyle karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Olayın intikal şekli ve süresi, mağdurun çelişkili beyanları, sanığın aşamalarda değişmeyen savunması, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, anılan gerekçe ile Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,