Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/12674 K.2024/9926

İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Türkeli Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdurenin bacağını okşamak şeklinde gerçekleştirdiği eylemi sebebiyle cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi Özetle dinlenilmesi istenen tanıklar Mahkemece dinlenilmediğinden sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, katılan beyanlarının aşamalarda çelişkili olduğuna, lehe deliller toplanılmadan eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına ve kabul anlamına gelmemekle beraber sanığın eyleminin sarkıntılık kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın, katılanın bacağına dokunması şeklinde gerçekleştirdiği iddia edilen eyleminin sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Türkeli Asliye Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik sanık müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün,1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,