Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/12869 K.2023/7680

Mağdure vekilinin temyiz isteğinin incelenmesinde; suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurenin velayet hakkına sahip annesi ve babası olan ... ve ...'ın 10.11.2015 günlü duruşma ifadelerinde şikayetçi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin incelenmesinde.

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli ve 2015/225 Esas, 2015/300 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği Suça sürüklenen çocuk hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, suça sürüklenen çocuğun suçu işlediğine dair somut bir delil olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, " Müşteki ve mağdur beyanı, SSÇ ifadesi, ihbar tutanağı, tanık beyanı, adli muayene raporu, Akdeniz Üniversitesi Adli Tıp raporu, araştırma tutanakları ile tüm dosya kapsamı incelendiğinde, 20.04.2015 günü mağdure ... ... isimli kız çocuğunun okumakta olduğu okulda sınıf içerisinde yalnız vaziyetteyken ağlamakta olduğunu gören nöbetçi öğretmen tanık ... ... ...'ın, kendisine ağlama sebebini sorması üzerine,

aynı okulda okumakta oldukları SSÇ ... ve ... isimli şahısların, SSÇ ...'in evinde oldukları bir dönemde kendisinin iç çamaşırlarını çıkardıkları ve ayrı ayrı olacak şeklide vücudunu öpmek ve cinsel organına SSÇ'lerin kendi cinsel organlarını sürtmek suretiyle cinsel istismarda bulunduklarını, bu hususu çevresine açıklayacakları yönünde tehditlerde bulunarak daha sonra farklı zamanlarda tekrar aynı eylemleri gerçekleştirdikleri yönünde beyanda bulunmuştur.

Yaşı gereği (12 yaşından küçük) hakkında ceza davası açılamayan ancak güvenlik tedbirine hükmedilebilen SSÇ ...'ın eylemi ...'in işlediğine yönelik kısmi ikrarı, kendi beyanına göre yazı yazma yeteneği olmayan SSÇ ...'in rehber Öğretmeni tarafından yazılan ancak SSÇ tarafından imzalanan 21.04.2014 tarihli tutanakta cinsel istismar eylemini kısmen ikrarı dikkate alındığında SSÇ ...'in cinsel istismar eylemi mahkememizce sabit görülmüşse de,06.06.2001 doğumlu olay tarihinde 12-15 yaş aralığında olan SSÇ ...'ın cinsel istismar eylemine yönelik olarak,

25.05.2015 tarihli Akdeniz Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan raporda '' SSÇ 'nin hafif düzeyde zihinsel gelişim geriliğine (IQ:55, debilite, aptallık) sahip olduğu, genel kavram bilgilerinin yetersiz olduğu,

adı geçenin zihinsel gelişimindeki yetersizlik ve içinde bulunduğu ergenlik döneminin gelişimsel özellikleri dikkate alındığında, işlediği iddia olunan cinsel istismar suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediği'' şeklindeki tespiti,

Alanya Devlet Hastanesi Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Uzmanından alınan raporda SSÇ' de zeka geriliğinin olduğu bu nedenle suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediği yönündeki görüşü ve son olarak SSÇ ... hakkında düzenlenen sosyal inceleme raporunda SSÇ hakkında cezaya hükmedilmesi halinde SSÇ'nin TCK 50/1-c fıkrasına göre bir meslek veya sanat eğitimi için bir eğitim kurumuna devam etme seçenek yaptırımının uygulanması gerektiği şeklindeki sonuç kısmı birlikte değerlendirildiğinde SSÇ'nin zeka geriliğine sahip olması,

eylemin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği gelişmemiş olduğundan, SSÇ ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ancak suçun niteliği ve SSÇ'nin yaşı da göz önünde bulundurularak SSÇ'ye danışmanlık tedbirinin uygulanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçeleriyle karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Suç tarihinde on beş yaşından küçük olan mağdurenin velayet hakkına sahip annesi ve babası olan ... ve ...'ın 10.11.2015 günlü duruşma ifadelerinde şikâyetçi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında, mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından vaki temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden

Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı anlaşıldığından, kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli ve 2015/225 Esas, 2015/300 Karar sayılı kararına yönelik mağdure vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli ve 2015/225 Esas, 2015/300 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,