Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/13765 K.2024/8997

o yer Cumhuriyet savcısı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Onama, bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında katılan mağdurelere karşı çocuğun cinsel istismarı ve katılan mağdure Esmanur'a karşı tehdit suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdure Esmanur'a karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ile tehdit ve katılan mağdure ...'e karşı cinsel taciz suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle olayın sübut bulmadığına, sanığın müdafii olmaksızın ifadesinin alındığına, katılan mağdurelerin çelişkili beyanları dışında delil bulunmadığına, sanığın kendi kızının katılan mağdurelerle görüşmesini istemediği için sanığa iftira attıklarına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve hükümlerin sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Mağdureler Vekilinin Temyiz İsteği

Özetle sanığın katılan mağdure ...'e karşı cinsel taciz suçu yerine cinsel istismar suçundan cezalandırılması gerektiğine ve hükümlerin sanık aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir.

C. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Özetle tehdit suçunun işlendiğine dair sanığın cezalandırılmasına yeter delil elde edilmediğine ve sanığın katılan mağdure ...'e karşı cinsel taciz suçu yerine sarkıntılık suretiyle cinsel istismar suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Cinsel Taciz ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 105 ve 106. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d maddesi uyanıca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 31.12.2015 tarihli mahkumiyet kararları olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

B. Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Katılan mağdure Esmanur'un aşamalardaki anlatımları, savunma ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, katılan mağdure Esmanur'un 27.06.2015 tarihli ifadesinde sanığın gerçekleştirdiği cinsel eylemi sanığın oğlu olan Umut'un da gördüğünü belirttiği nazara alındığında olayın sübutu açısından tanığın olaya ilişkin ifadesinin alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayini ve takdiri gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Cinsel Taciz ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan mağdureler vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafii ve katılan mağdureler vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,