Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/14328 K.2024/8889

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında katılan ...'ye karşı sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı; katılan mağdureye yönelik ise sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın katılan mağdureyi kolundan tutup çekiştirerek ara sokağa götürdükten sonra kalça ve ön cinsel bölgesine kıyafet üzerinden dokunduğu, yine katılan ...'nin ön cinsel bölgesine kıyafet üzerinden dokunduğunun kabulü ile atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Eksik inceleme ve delil değerlendirmesi yapılmadan sanığın yokluğunda yapılan keşfe itibar edilerek kurulan hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna, bildirilen tanık beyanlarına başvurulmayarak ve sevk maddeleri gereği zorunlu müdafii tayin edilmeden sorgusu yapılarak savunma hakkının ihlal edildiğine, kısa süreli eylemlerin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmayacağına, aksinin kabulünde dahi eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Katılan Mağdureye Yönelik Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptanarak eylemlerine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm kısmında oluşa uygun kabule göre sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunda temel ceza tayininde uygulama maddesinin "5237 sayılı Kanun'un 103/1-2.cümlesi" yerine "5237 sayılı Kanun'un 103/1-son cümlesi" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

B. Katılan ...'ye Yönelik Sarkıntılık Suretiyle Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Oluşa uygun kabule göre sanığın yargılama konusu eylemini düzenleyen 6545 sayılı Kanun değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102/1-2.cümlesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan 12.01.2016 tarihli mahkumiyet kararından, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

3. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Katılan Mağdureye Yönelik Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle; Balıkesir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Katılan ...'ye Yönelik Sarkıntılık Suretiyle Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle; Balıkesir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,