Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/16217 K.2024/8661

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, kararında mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O Yer Savcısının Temyiz İsteği

Eylemlerin mağdurun rızası ile gerçekleştiğine, mahkemenin delil takdirinde yanılgıya düştüğüne, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, bozulmasına ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Sanıkların ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan da cezalandırılmaları gerektiğine, hükmolunan cezaların eksik olduğuna, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/4. maddesinin de uygulanmasına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, bozulmasına ve sair hususlara ilişkindir.

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararı temyiz ettiğine ve sair hususlara ilişkindir.

D. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine,kararı temyiz ettiğine ve sair hususlara ilişkindir.

E. Sanık ...’ın Temyiz İsteği

Katılana yönelik zora ilişkin bir eyleminin olmadığına, kararı temyiz ettiğine ve sair hususlara ilişkindir.

F. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İsteği

Sanığın mağdure ile cinsel ilişkiye girmediğine, mağdurun ruh sağlığının sorunlu olduğuna ve beyanlarına itibar edilemeyeceğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, zora ilişkin bir eyleminin olmadığına, mağdurun kendisine cinsel istismarda bulunanlara ilişkin canlı teşhis işleminde sanığı teşhis etmediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, dosyada adı geçen Ceylan isimli kişinin tanık beyanlarının alınmadığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanığın beraatine karar verilmesine ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

Dosya içerisinde bulunan İnönü Üniversitesi Tıp Fakültesi Çocuk Psikiyatrisi Bölümü'nün 27.05.2015 günlü raporunda katılan mağdurede ''hafif düzeyde zeka geriliğinin'' bulunduğu, ''maruz kaldığı cinsel istismar fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını tam olarak algılayamadığı, bu fiil ile ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olduğu'' kanaatinin bildirilmesi karşısında İlk Derece Mahkemesince suç vasfına etkisi bakımından katılan mağdurenin İstanbul Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna sevk edilip, suç tarihi itibarıyla akıl hastalığı ve akıl zayıflığı olup olmadığı,

varsa bu durumun hekim olmayanlarca anlaşılıp anlaşılamayacağı, kendisine karşı işlenen eylemin hukuki anlam ve sonuçlarını idrak edip edemeyeceği, beden veya ruh bakımından fiile karşı mukavemete muktedir olup olmadığı, beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği hususlarında rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafileri, sanık ... ile katılan mağdure vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği Tebliğname’ye farklı gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,