Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/16299 K.2024/8763

İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın müsnet suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle; sübuta, kalabalık olan otobüs içindeki bir yanlış anlama meydana geldiğine, mağdurenin beyanlarından ve tanık anlatımına göre eylemin sabit olmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle bozulması talebine ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Mağdurenin aşamalardaki beyanları, savunma, tanık anlatımı, CD inceleme tutanağı ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; mağdurenin halk otobüsünde seyir esnasında kalçasına dokunulduğunu hissetmesi ancak emin olamadığını beyan etmesi, bu beyanı doğrulayan bir başka delilin bulunmaması karşısında, sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,