Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/16396 K.2024/10529

İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi.

Katılan mağdurenin kovuşturma aşamasında Çaycuma Sosyal Hizmetler Merkezinde kaldığı anlaşıldığı halde Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü davadan haberdar edilmeden hüküm kurulmuş ise de, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin kararı öğrenme üzerine temyiz ettiği anlaşılmakla, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmesi nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bartın Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Özetle raporlardaki katılan mağdurenin tıbbi durumuna, ikrar içeren savunmaya, sanığın katılan mağdurenin akrabası olup çocukluktan beri tanışmalarına, sanığın katılan mağdurenin maluliyetinden faydalandığının açık olduğuna, bu nedenlerle sanığın mahkumiyeti gerektiğinden hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Özetle muayene raporlarında katılan mağdurenin cinsel saldırı suçu yönünden kendisini savunamayacak durumda olmasına, bu durumun katılan mağdureyi tanıyanlar, birden çok kez görenler tarafından anlaşılabilecek olmasına, sanık ile katılan mağdurenin amca çocukları olduğuna, aynı köyde yaşadıkları ve çocukluklarından beri birbirlerini tanıdıkları dikkate alındığında sanığın mahkumiyeti gerektiğinden hükmün bozulması talebine ilişkindir.

C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği

Tıbbi raporlar ile savunma karşısında hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Katılan mağdurenin çocuksu davranışları ya da saflığı dışında bir akıl hastalığı bulunmadığına dair aralarında katılan mağdurenin annesinin de bulunduğu tanık anlatımları, savunma ve muayene raporları karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekili, o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,