Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/16620 K.2023/1784

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2016 Tarihli ve 2015/518 Esas, 2016/145 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında 1. Reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 104 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Şantaj suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ve 5000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’nun 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

4. Tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca iki ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına Karar verilmiştir. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 30.09.2020 tarihli ve 14-2016/249686 sayılı, hakaret ve tehdit suçundan kurulan hükümler yönünden ilgili suçların uzlaştırma prosedüründe 6763 sayılı Kanun değişikliği ile sanık lehine değişikler yapıldığı gözetilerek hükümlerin bozulması diğer hükümler açısından ise onanması görüşünü içeren Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; mağdurenin kendisi gibi birçok kişiyi tuzağa düşürüp maddi olarak kullandığına, önce kendisini acındırıp sonra da cinsel cazibesini kullanarak borçlarını kapattırdığına, mağdurenin beklentilerine karşılık vermeyince de davaya konu iftiraları kendisine attığına, hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkeme, "...sanığın reşit olmayan katılan ile rızası dahilinde cinsel ilişkiye girerek üzerine atılı reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu işlediği, katılana ayrı tarihlerde 'Ne mal olduğunu' yazılı mesajlar göndererek üzerine atılı zincirleme şekilde hakaret suçunu işlediği, katılana 'Seni pişman edeceğim' mesajı göndererek sanığın üzerine atılı basit tehdit suçunu işlediği, sanığın, katılan ile cinsel ilişki sırasında çekilmiş görüntülerin elinde olduğundan ve bunları yayınlayacağından bahisle katılanı cinsel ilişkiye ve sanal sekse zorlayarak şantaj suçunu işlediği..." şeklindeki gerekçesiyle sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine karar vermiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki ve Şantaj Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Katılanın aşamalardaki beyanları, kolluk görevlileri tarafından düzenlenen cep telefonu inceleme tutanağı, ikrara yönelik savunma ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın atılı suçları işlediği kabul edilerek kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık Hakkında Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Sanığın işlediği iddia edilen hakaret ve tehdit suçlarının üst sınırının iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektirmeleri ve mahkemece mahkumiyet hükümleri kurulmasının ardından 17.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunla yeniden düzenlenen 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesindeki basit yargılama usulüne dair kanuni düzenlemeden sonra 7188 sayılı Kanunun geçici 5 inci

Maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine yönelik olarak 19.08.2020 günlü, 31218 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 tarih ve 2020/16 Esas, 2020/33 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan “Kovuşturma evresine geçilmiş” ibaresinin, aynı bentte yer alan “Basit yargılama usulü” yönünden Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilmesi karşısında, anılan karara istinaden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu değerlendirilmiştir.

C. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

D. Tebliğname Yönünden

Sanığın işlediği kabul edilen 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hakaret ve aynı Kanun'un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen tehdit suçlarının, 02.12.2016 günü yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun değişikliği öncesinde de uzlaştırma kapsamında bulundukları ve katılanın usulüne uygun bir şekilde kendisine sorulan uzlaşma teklifini reddettiği anlaşıldığından, yeniden uzlaştırma hükümlerinin uygulanmasına gerek olmadığı gözetilerek Tebliğnamedeki bu husustan bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

IV.KARAR

A. Sanık Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki ve Şantaj Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2015/518 Esas, 2016/145 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2015/518 Esas, 2016/145 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye değişik gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,