Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/16716 K.2024/10147

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar ... ve ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıklar ..., ..., ...'ın eylemleri reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek bu suçtan mahkumiyetlerine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatlerine;

sanık ...'ın eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek bu suçtan mahkumiyetine, fuhuş suçundan mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine; sanık ...'in beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine; sanık ...'in fuhuş suçundan mahkumiyetine; sanıklar ... ve ...'un çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçarından beraatlerine; sanık ...'nın ise eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek bu suçtan şikayetin süresinde olmaması nedeniyle kamu davasının düşmesine,

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Özetle sanıklar ... ve ...’un mağdureyle cinsel ilişkiye girdikleri sabit olmasına rağmen reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle mağdurenin altı aylık süre geçtikten sonra şikayetçi olduğuna, sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan şikayet süresi geçtiğinden düşme kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle sanığın atılı suçu işlemediğine, Mahkemenin eksik incelemeyle haksız hukuka aykırı karar verdiğine ilişkindir.

D. Sanık ...’in Temyiz İsteği

Hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

E. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle sanığın atılı suçu işlemediğine, kararın bozulması talebine ilişkindir.

F. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

G. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

H. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

I. Katılan Bakanlık vekilinin Temyiz İsteği

Özetle Mahkemece yeterli inceleme yapılmadığına, sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen kararların hukuka aykırı olduğuna, kararların bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Katılan Mağdure Vekilinin Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İsteği Yönünden Suç tarihinde on beş yaşından büyük olan mağdurenin 08.02.2013 tarihinde kollukta vekil huzurunda alınan ifadesinde sanıklardan şikayetçi olmadığını beyan ettiği göz önüne alınarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. ve 260. maddeleri uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen mağdure vekilinin temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma; sanık ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Fuhuş Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Sanıklar ... ve ... Müdafileri ve Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstekleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerinin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

D. Sanık ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hüküme İlişkin Sanık ... Müdafii ve Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstekleri Yönünden 1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 104. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 02.02.2016 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

E. Sanıklar ... ve ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Mağdurenin on beş yaşından büyük iken 08.02.2013 tarihinde kollukta vekil huzurunda alınan ifadesinde sanıklardan şikayetçi olmadığını beyan etmesi nedeniyle kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

F. Sanık ... Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Sanığın olay tarihinde on beş yaşından büyük mağdureyle rızası dışında cinsel ilişkiye girdiği hususunda soyut iddia dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp, mevcut haliyle sübuta eren eylemin 5237 sayılı Kanun'un 104/1. maddesinde düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturup, mağdurenin 08.02.2013 tarihinde kollukta vekil huzurunda alınan ifadesinde şikayetçi olmadığı dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

G. Sanıklar ... ve ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Mağdurenin beyanları, sanıkların savunması, sanık ...'in ifadeleri ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanıkların mağdurenin rızasıyla cinsel ilişkiye girdikleri anlaşıldığından, sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 104/1. maddesinde düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturup, mağdurenin 08.02.2013 tarihinde kollukta vekil huzurunda alınan ifadesinde şikayetçi olmadığı dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hükümler kurulması ve sanıklar hakkında gerekçe kısmında mağdurenin rızasıyla cinsel ilişkiye girdikleri kabul edilmesine rağmen hüküm kısmında beraatlerine karar verilerek çelişki oluşturulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Katılan Mağdure Vekilinin Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle mağdure vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma; sanık ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki; Sanıklar ... ve ... Hakkında Fuhuş Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili ile sanıklar ... ve ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (D) bölümünde açıklanan nedenle Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık ... müdafii ve katılan mağdure vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesinin gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki; Sanık ... Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma; Sanıklar ... ve ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (E), (F) ve (G) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanıklar ... ve ... müdafileri, sanık ... ve müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,