Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/16885 K.2024/1339

Suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR

1. Suça sürüklenen çocuklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.05.2016 tarihli ve 2014/189 Esas, 2016/63 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, dördüncü fıkrası, altıncı fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası,

62 nci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; suça sürüklenen çocuk ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, dördüncü fıkrası, altıncı fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğunu, suça sürüklenen çocuktan alınan örnekle mağduredeki örneklerin birbirini tutmadığı, mağdurenin suç tarihindeki yaşının tespit edilmesi gerektiğini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlemediğini, 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması gerektiğini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği

Suça sürüklenen çocuklar lehine takdiri indirim uygulanmaması gerektiğini beyanla katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.

III. GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden 1. Gerekçeli karar başlığında suça sürüklenen çocuk ... hakkında suç tarihinin 12.06.2014 yerine 12.04.2014 şeklinde yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suç tan dolayı 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, dördüncü fıkrası, altıncı fıkrası gereğince belirlenen 15 yıl hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 31 inci maddesinin ikinci fıkrası ile 1/2 oranında indirim yapılması sonucunda bulunan 7 yıl 6 ay hapis cezasının, aynı maddenin son cümlesi uyarınca 7 yıla indirilmesinin ardından 1/6 oranında takdiri indirim hükmü uygulanarak sonuç cezanın 5 yıl 10 ay olarak tayin edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen bir hukuka aykırılık olarak kabul edilmiştir.

IV. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.05.2016 tarihli ve 2014/189 Esas, 2016/63 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.05.2016 tarihli ve 2014/189 Esas, 2016/63 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin verdiği yetkiye istinaden düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, (B) harfli hüküm fıkrasındaki (4) numaralı bendin hükümden çıkartılarak yerine "Suça sürüklenen çocuğun suç işlediği tarihte 12-15 yaş aralığında olduğu anlaşıldığından,

hükmedilen cezadan 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince 1/2 oranında indirim yapılarak 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı maddenin son cümlesi gereğince bu cezanın 7 yıl hapis cezasına indirilmesine" ibaresinin eklenmesi ve izleyen (5) numaralı bentteki 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin tatbikine ilişkin kısımda yer alan "... 5 yıl 15 ay hapis..." ibaresinin çıkarılarak yerine "...

5 yıl 10 ay hapis..." ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

...