Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/16953 K.2023/593

Sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin on ikinci fıkrasına göre itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.

Sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 30.11.2015 tarihli ve 2015/46378 Esas sayılı iddianame ile; sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddelerince ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkranın (f) bendi, beşinci fıkrası ve 53 üncü maddelerince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2016 tarihli, 2015/452 Esas ve 2016/115 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan 5237 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrasıyla 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan aynı Kanun'un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrasıyla 62 nci maddesi ile 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile hak yoksunluklarına hükmedilmekle 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 23.10.2020 tarihli ve 14-2016/236533 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz isteği; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

2. Sanık müdafiinin temyiz isteği; katılan mağdurenin ailesinden uzaklaşmak maksadıyla kendi rızası ile sanığın yanına gelip ailesine haber vermesini engellediği ve ailesinin rıza göstermesi için sanığı cinsel ilişkiye zorladığı, buna karşın katılanların çelişki beyanlarına itibar edilerek delil değerlendirilmesinde hataya düşülerek üst sınırdan ceza tayini ile mahkumiyet hükmü kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; sanık ve katılan ...'ın sosyal medya uygulaması üzerinden tanışıp arkadaş oldukları, 21.07.2015 tarihinde katılan ...'ın sanığın ikamet ettiği Niğde ili Edikli ilçesine giderek sanığın ailesi ile yaşadığı konutta üç gün kalıp anılan zaman zarfında rızası dahilinde sanık ile vajinal yoldan birden çok kez cinsel ilişkiye girdiği, devamında sanığın katılan ...'ı ailesinin yanına götürüp ailelerin rızaları ile nişan töreni yapıldığı,

anılan süreçten sonra da sanığın katılan ...'ı ziyareti sırasında tarafların yine rızaları dahilinde vajinal yoldan cinsel ilişki yaşadıkları ve devamında takı nedeniyle aileler arasında çıkan anlaşmazlık nedeniyle nişanın bozulması ile katılanın sanıktan şikayetçi olduğunun kabulü ile değişen suç vasfı gözetilerek ek savunma hakkı verilmek suretiyle sanık hakkında mahkumiyete dair karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık hakkında anılan suçtan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrasına göre itirazı kabil nitelikte olup, esasen mahallinde itiraz merciince karar verildiği anlaşıldığından söz konusu karara yönelik sanık müdafii ve katılan mağdure vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Katılan ... Vekilinin Temyiz İsteğinin İncelenmesinde; Sanık hakkında kurulan hükümde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hukuka aykırılık bulunmamış, hükme yönelik temyiz isteği yerinde görülmemiştir.

2. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteğinin İncelenmesinde; Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

1. Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdure vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesi birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanık Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2016 tarihli, 2015/452 Esas ve 2016/115 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ve katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,