Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/16961 K.2023/271

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 29.04.2015 tarihli ve 2015/15297 Esas sayılı iddianame ile sanık hakkında şantaj, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve özel hayatın gizliğini ihlal suçlarından dava açılmıştır.

2. İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.12.2015 tarihli ve 2015/143 Esas, 2015/366 Karar sayılı kararı ile;

a) Reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 104 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddelerinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 134 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddelerinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c) Şantaj suçundan 5237 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62, 53 ve 52 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 100 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 30.10.2020 tarihli ve 14-2016/221483 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

1. Reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteği; mağdurun baskı ve tehdit yoluyla sanığın evine gittiği, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hüküm kurulması gerektiği, vesaire, ilişkindir.

B. Sanık Müdafiin Temyiz İsteği

1. Reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteği; mağdure ile sanık arasında ilişki olduğunu, mesajlar incelendiğinde cinsel birleşme için tehdit içermediğini, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasındaki suçun unsurlarının bulunmadığına,

2. Özel hayatın gizliliğini ihlal ve şantaj suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteği; somut, inandırıcı, her türlü şüpheden uzak ve mahkumiyetine yeter derecede delil bulunmadığı halde bu suçlardan beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmiş olmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinden önce on altı yaşında olan mağdure ... ile sanığın bir düğün ortamında tanıştıkları, sosyal paylaşım sitesi üzerinden görüşmeye ve arkadaşlık etmeye başladıkları, sanığın "Biz sevgili değil miyiz?" diyerek mağdureden çıplak fotoğrafını istediği, mağdurenin de gönderdiği, daha sonra sanığın buluşma teklifini kabul eden mağdurenin Torbalı'daki sanığın evine gittiği, burada sanığın mağdure ... ile organ sokmak suretiyle cinsel ilişkide bulunduğu,

mağdurenin aynı gün İzmir'e geri dönerek okuluna gittiği, daha sonraki günlerde sanığın telefonla arayarak ve mesaj göndererek çıplak fotoğrafını sosyal paylaşım sitesinde yayınlayacağı tehdidinde bulunarak mağdureyi cinsel ilişki konusunda zorlamaya başladığı, mağdurenin kabul etmemesi üzerine sosyal paylaşım sitesinde sahte bir isimle hesap açarak mağdurenin çıplak fotoğrafını yayınladığı, sanığın baskıları karşısında bunalan mağdurenin okuldaki öğretmenlerine durumu anlatması üzerine olayın ortaya çıktığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın, olay tarihinde on beş yaşını doldurmuş ancak reşit olmayan mağdure ... ile organ sokmak suretiyle cinsel ilişkide bulunduğu, sanığın eylemini cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedene bağlı olarak gerçekleştirdiğine dair somut delil bulunmadığı, bu nedenle eylemin reşit olmayan mağdure ile cinsel ilişkide bulunmak suçunu oluşturduğu nedenleriyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık Hakkında Şantaj Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığın, mağdureyi telefonla arayarak ve mesaj göndererek çıplak fotoğrafını sosyal paylaşım sitesinde yayınlayacağını söyleyerek mağdureyi cinsel ilişkiye zorladığı, eylemin bir kimseyi kanuna aykırı veya yükümlü olmadığı bir şeyi yapmaya zorlama niteliğinde olduğu ve eylemin şantaj suçunu oluşturması nedeniyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

C. Sanık Hakkında Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Sanığın, olay tarihinde on sekiz yaşından küçük mağdurenin çıplak görüntülerini cep telefonunda saklaması ve facebook üzerinden yayınlaması şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesinde düzenlenen müstehcenlik suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

2. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

D. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, anılan hususlar haricinde eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan mağdure vekili ve sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR