Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/17589 K.2023/4104

Suç tarihinde on beş yaşından küçük olan ve beyanının alındığı 18.02.2016 tarihinde on beş yaşını dolduran mağdure ...'nin ve yasal temsilcisininsanıktan şikayetçi olmadığı,sanık hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden mağdureler vekilinin temyiz hakkı bulunmadığından, mağdure vekilinin temyiz talebinin sanık hakkında mağdureler İrem ve Beyza'ya yönelik cinsel taciz ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik olduğu kabul edilmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin

birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Tokat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.04.2016 tarihli ve 2015/501 Esas, 2016/268 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi, 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 43,62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrası, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 500.00 TL adli para cezası ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteminde Özetle

Sanık hakkında cinsel taciz suçundan verilen mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, katılanların dışında herhangi bir somut delil bulunmadığını, kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Katılan Mağdureler Vekilinin Temyiz İsteminde Özetle

Sanık hakkında verilen cezaların yetersiz olduğunu, kararın bozulmasını talep etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince;''Mağdur çocukların olay tarihinde Tokat/Niksar Kavşağı'nda bulunan ... isimli iş yerinin civarında gezdikleri sırada sanıkla karşılaştıkları,sanığın karşılaşma sırasında mağdurlara hitaben"çok güzelsiniz"dediği mağdurların tepki vermesi üzerine sanığın bu sefer tekrardan"çok güzelsiniz,ama çok güzelsiniz" demek suretiyle cinsel tacizde bulunduğu,

mağdurların,sanığı söz konusu taciz edici beyanları nedeniyle tersledikleri,mağdurların daha sonra mağdur ...'in evine doğru gittikleri,sanığın bunun üzerine mağdurları takip ettiği, mağdurların sanıkça takip edildiğini görmeleri üzerine kendilerini takip ettiği için sanıkla tartıştıkları,sanığın bunun üzerine mağdurlara hitaben" ben sizi ne takip edeceğim,siz benim kim olduğumu biliyor musunuz,burada sizi döversem elimden kimse alamaz"şeklinde tehditte bulunduğu,mağdurların olay yerine polis çağırdıkları,

sanığın bunun üzerine olay yerinden ayrıldığı,olay yerine polisin gelmesi üzerine ise sanığın cebinden bıçağı yere attığı,bu durumun mağdurlarca görülmesi üzerine polislere bilgi verildiği,görevli memurların da sanığın bıçağı attığı belirtilen yerde arama yapmaları üzerine ise alınan ekspertiz raporuna göre 6136 sayılı Yasa'ya göre yasak niteliğe haiz bir adet bıçak buldukları,her ne kadar sanık atılı suçlamaları reddetmiş ise de,sanıkla herhangi bir husumeti bulunmayan mağdurların tüm aşamalarda sanığın kendilerine çok güzelsiniz şeklinde taciz bulundukların,kendilerini takip ettiğini,takip ettiği için sanıkla tartıştıklarını,kendilerini bu

sırada dövmekle tehdit ettiğini, olay yerine görevlilerin gelmesi üzerine ise sanığın cebinden bir cisim attığını beyan etmeleri, görevlilerinde yapmış oldukları araştırmalarda söz konusu suça konu bıçağı görmeleri ve tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçları işlediği kanaatine varıldığından sanığın beyanlarına itibar edilmeyerek mahkumiyetine karar verilmiştir.

Oluş ve kabule göre sanığın üzerine atılı mağdur katılanlara yönelik zincirleme şekilde cinsel taciz,tehdit ile bıçak taşımak sureti ile 6136 sayılı yasaya muhalefet etmek suçlarını işlediği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla eylemlerine uyan TCK'nun 105/1.son cümlesi, 43/2, 106/1.birinci fırka, 43/2,

ve 6136 sayılı yasanın 15/1 maddeleri uyarınca suçun işleniş şekli ve önemi,suçun işleniş biçimi,suçun işlendiği zaman ve yer suç konusunun önem ve değeri,sanığın güttüğü saik ve amaç nedeniyle ve suçun işlenmesindeki özellikler ile suçun işleniş biçimine göre mükerrir sanığa ayrı ayrı hapis cezası verilmiş,sanığa verilecek cezaların sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri göz önüne alınarak.

5237 sayılı TCK.nun 62/1 maddesi uyarınca sanığa verilen cezalardan takdiren ayrı ayrı 1/6 oranında indirim yapılmış,mükerrir sanığın daha önceden kasıtlı bir çok suçtan sabıkasının bulunması,üç aydan fazla hapis cezası almış olması,sanığın yargılama sırasında ve dosyadan gözlemlenen kişilik ve davranışlarından tekrar suç işlemeyeceği konusunda pişmanlık duyduğu yolunda mahkemede vicdani kanaat oluşmadığından mükerrir sanık hakkında takdiren 5237 sayılı TCK.nun 50,51.ve 5271 sayılı CMK'nın 231.maddeleri uygulanmayarak'' şeklindeki gerekçe ile hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İncelemesinde Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafii ile katılan mağdureler İrem ve Beyza vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Tehdit ve 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İncelemesinde

Sanığın eylemlerinin suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen tehdit ve bıçak taşımak sureti ile 6136 sayılı Kanun'a muhalefet etmek suçlarını oluşturup,

öngörülen cezaların üst sınırının iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektirmesi ve mahkemece mahkumiyet hükümlerinin kurulmasının ardından 17.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'la yeniden düzenlenen 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesindeki basit yargılama usulüne dair kanuni düzenlemeden sonra 7188 sayılı Kanun'un geçici 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine yönelik olarak 19.08.2020 günlü,

31218 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 25.06.2020 tarih ve 2020/16 Esas-2020/33 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “Kovuşturma evresine geçilmiş” ibaresinin, aynı bentte yer alan “Basit yargılama usulü” yönünden Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmesi karşısında, anılan karara istinaden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR