Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/18385 K.2024/10763

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, dosya incelendi.

Mahkemece katılan sanık ... hakkında katılan ...'e karşı konut dokunulmazlığının ihlali suçundan açılan kamu davasında hüküm kurulmadığı nazara alındığında bu suç açısından zamanaşımı süresinde hüküm kurulması mümkün görülmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Katılan sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığının ihlali, katılanlar ... ve Yasemin'e yönelik hakaret, katılan sanık ...'a yönelik mala zarar verme ve kasten yaralama, katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralama suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde katılan sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine,

2. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik mala zarar verme, katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralama suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde katılan sanığın mala zarar verme suçundan beraatine ve kasten yaralama suçundan ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

3. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçunu ayrı ayrı işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde katılan sanığın katılan sanık ...'e yönelik eylem sebebiyle adli para cezası ile mahkumiyetine ve ...'e yönelik atılı suçtan mahkumiyetine,

4. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçunu ayrı ayrı işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde katılan sanığın katılan sanık ...'e yönelik eylemi sebebiyle adli para cezası ile cezalandırılmasına ve ...'e yönelik atılı suçtan beraatine,

5. Sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik mala zarar verme suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine,

karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle atılı suçları işlemediğine ve aleyhine verilen hükümlerin lehine bozulması ile kendisine karşı işlenen suçlardan katılan sanıkların cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle atılı suçları işlemediğine ve aleyhine verilen hükümlerin lehine bozulması ile kendisine karşı işlenen suçlardan katılan sanıklar ile sanığın cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

C. Katılan Sanık ...'in Temyiz İsteği

Özetle atılı suçları işlemediğine ve aleyhine verilen hükümlerin lehine bozulması ile kendisine karşı işlenen suçlardan katılan sanıkların cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

D. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği

Özetle katılan sanık ...'in katılanlar ... ve Yasemin'e karşı işlemiş olduğu suçlardan alt sınırdan uzaklaşılarak karar verilmesi ile hükümlerin katılan sanıklar aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'e Karşı, Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'e Karşı ve Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'e Karşı Kasten Yaralama Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden

Katılan sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/12. maddesine göre itirazı kabil nitelikte olup, esasen mahallinde itiraz merciince karar verildiği ve katılan sanıklar Kürşat ile ... hakkında hükmolunan netice cezaların türü ve miktarları gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla temyiz isteklerinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'a ve Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'e Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin katılan sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Katılan Sanık ... Hakkında Katılan ...'ye Karşı Konut Dokunulmazlığının İhlali, Katılanlar ... ve Yasemin'e Karşı Hakaret, Katılan Sanık ...'a Karşı Mala Zarar Verme, Katılan Sanık ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Sanığın üzerine atılı suçları düzenleyen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 116/1, 116/4, 125/1,151/1, 86/2, 86/3-e maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 16.06.2016 tarihli mahkûmiyet kararları olduğu, bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

D. Katılan Sanık ... ile Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'a Karşı Mala Zarar Verme ve Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'e Karşı Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Sanıkların üzerine atılı suçları düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un 151/1 ve 86/2, 86/3-e, maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve aynı Kanun'un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 09.02.2016 tarihli sorguları olup bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

E. Katılan Sanık ... Hakkında katılan Mağdure ...'ye Karşı Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Hükmün gerekçesinde katılan sanığın eylemlerini silahtan sayılan bıçakla gerçekleştirdiğinin kabul edilmesine rağmen, hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 102/3-d maddesinin uygulanmaması suretiyle hüküm ile gerekçe arasında çelişkiye sebebiyet verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'e Karşı, Katılan Sanıklar Kürşat ve ... Hakkında Katılan Sanık ...'e Karşı Kasten Yaralama Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan sanıklar müdafilerinin temyiz isteklerinin, karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'a Karşı ve Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'e Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Katılan Sanık ... Hakkında Katılan ...'ye Karşı Konut Dokunulmazlığının İhlali, Katılanlar ... ve Yasemin'e Karşı Hakaret, Katılan Sanık ...'a Karşı Mala Zarar Verme, Katılan Sanık ...'e Yönelik Kasten Yaralama, Katılan Sanık ... ile Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'a Karşı Mala Zarar Verme ve Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'e Karşı Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (C) ve (D) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan sanık ... ve müdafii, katılan sanık ..., katılan sanık ... müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki anılan kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

D. Katılan Sanık ... Hakkında Katılan ...'ye Karşı Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (E) bölümünde açıklanan nedenlerle Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan sanık ... ve müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,