Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/18471 K.2023/1556

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2016 tarihli ve 2015/194 Esas, 2016/155 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği

Eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verildiği ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlere yöneliktir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Sanık hakkında üzerine atılı suçlardan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde, sanıkla mağdurenin anlaşarak sanığın çalıştığı iş yerine ait araçla Ankara ilinden Samsun ilinin ... ilçesine doğru birlikte kaçtıkları, burada ve öncesinde de mağdure ile sanığın rızaları dahilinde cinsel ilişkiye girdikleri iddiasıyla açılan kamu davalarının yapılan yargılamasında, mağdurenin şikayetçi olmaması sebebiyle reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan açılan kamu davasının düşmesine; mağdurenin tüm aşamalarda alınan beyanında rızası ile sanık ile birlikte yaşadığını beyan etmesi karşısında sanığın üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı bir delil elde edilemediğinden beraatine dair karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Mağdurenin annesi ...'nın şikayetçi olmayıp kamu davasına katılmak istemediğini beyan etmesine rağmen gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmesi ile olay tarihinde yaşı küçük mağdurenin müşteki olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

2. Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2016 tarihli ve 2015/194 Esas, 2016/155 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili ile O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Bakanlık vekili ile O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,