Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/18553 K.2024/9739

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı beraatlerine, sanıklar ..., ... ve ...'un nitelikli cinsel saldırı suçundan ayrı ayrı beraatlerine, sanıklar ... ve ...'ın cinsel saldırı suçundan ayrı ayrı mahkumiyetlerine, sanıklar ... ve ...'ın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan ayrı ayrı mahkumiyetlerine ve sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan açılan davanın reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle mağdur beyanlarının çelişkili olduğuna, atılı suçun işlendiğine dair somut delil bulunmadığına, usul ve kanuna aykırı mahkumiyet kararının bozulmasının gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle mağdur beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın SEGBİS yoluyla savunmasının alındığına, atılı suçun işlendiğine dair somut delil bulunmadığına, usul ve kanuna aykırı mahkumiyet kararının bozulmasının gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle usul ve kanuna aykırı kararın bozulmasının gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

D. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle atılı suçun işlendiğine dair somut delil bulunmadığına, usul ve kanuna aykırı mahkumiyet kararının bozulmasının gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

E. Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği

Özetle sanıkların üzerine atılı suçların işlendiğine, atılı suçlardan mahkumiyetlerine, sanıklar hakkında mahkumiyet kararlarının alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesine, eksik inceleme ile karar verildiğine, usul ve kanuna aykırı kararların bozulmasının gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Kovuşturma evresinde akıl hastalığı nedeniyle kısıtlı bulunan mağdurun vasisi anne Durcan'ın duruşmada sanıklardan şikayetçi olduğu ancak katılma talebinde bulunmadığı, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstekleri Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak.

Adli Tıp Kurumu 6. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 16.11.2015 tarihli raporunda "mağdurun maruz kaldığı cinsel saldırı eylemleri nedeniyle (Travma Sonrası Stres Bozukluğu) ruh sağlığının bozulduğunun tespit edildiği, nitelikli cinsel saldırı eylemlerinde bulunan sanıkların eylemlerinin ruh sağlığını birlikte bozduğu ve sanıklar arasında tıbben ayrımının yapılamayacağı" hususlarının belirtilmesi ile akıl hastası olan mağdurun dosyaya yansıyan yaşam koşulları ve uzun süre boyunca farklı kişilerle cinsel ilişkiye girmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde,

yapılan yargılamada mağdurun ruh sağlığının sanıkların basit cinsel saldırı eylemleri nedeniyle bozulduğuna dair yeterli ve kesin bir tespit yapılamadığının anlaşılması karşısında, sanıkların üzerine atılı cinsel saldırı suçunu düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un 102/1. maddesinde 18.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la önemli değişikliklerin yapılması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 7/2 ve 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddeleri uyarınca,

suçun işlendiği zamandaki kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunun ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanması ve her iki kanuna göre hükmedilecek sonuç cezalar belirlendikten sonra, sanıkların lehine olan kanunun tespiti ile lehe kanunun bir bütün halinde uygulanması ile bu durumun hükmün gerekçesine yansıtılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Sanık ... ve Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstekleri Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak.

Adli Tıp Kurumu 6. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 16.11.2015 tarihli raporunda "mağdurun maruz kaldığı cinsel saldırı eylemleri nedeniyle (Travma Sonrası Stres Bozukluğu) ruh sağlığının bozulduğunun tespit edildiği, nitelikli cinsel saldırı eylemlerinde bulunan sanıkların eylemlerinin ruh sağlığını birlikte bozduğu ve sanıklar arasında tıbben ayrımının yapılamayacağı" hususlarının belirtilmesi ile akıl hastası olan mağdurun dosyaya yansıyan yaşam koşulları ve uzun süre boyunca farklı kişilerle cinsel ilişkiye girmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde,

yapılan yargılamada mağdurun ruh sağlığının sanıkların eylemleri nedeniyle bozulduğuna dair yeterli ve kesin bir tespit yapılamadığının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 102/5. maddesi uyarınca ceza artırımı yapılmak suretiyle hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik mağdur vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Cinsel Saldırı Sanıklar ... ve ... Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Nitelikli Cinsel Saldırı Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,