Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/19152 K.2025/1263

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle sanığa çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet verilmesi gerekirken suçun basit halinden mahkumiyet verilmesinin hatalı olduğuna, üst sınırdan ve takdiri indirim hükümleri uygulanmadan ceza verilmemesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ve kararın bozulması talebine ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle olayın gerçekleştiği iddia olunun evde keşif yapılmadan eksik araştırma sonucu karar verildiğine, katılan mağdurun ve katılan ...'ın beyanlarının çelişkili olduğuna, katılanların iddia olunan eylemle ilgili 1 hafta geçtikten sonra müracaatçı olduklarına, tanığın iddia olunan eylemi doğrulamadığına, taraflar arasında miras meselesinden kaynaklı husumet bulunduğundan iftira attıklarına, usul ve kanuna aykırı mahkumiyet hükmünün bozulması talebine ilişkindir.

C. Katılan ... ve Ümmüşan Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle sanığa çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet verilmesi gerekirken suçun basit halinden mahkumiyet verilmesinin hatalı olduğuna, üst sınırdan ve takdiri indirim hükümleri uygulanmadan ceza verilmemesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ve kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii, katılan ... ve Ümmüşan vekili ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,