Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/22204 K.2021/10124

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, katılanlar vekilinin kanunen talep etme hakkı bulunmadığından vaki duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, duruşmasız yapılan değerlendirmede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Katılan ... vekilinin atılı suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığının 22.06.2012 tarihli iddianamesinde Gökhan hakkında müşteki sıfatıyla açılmış kamu davası bulunmaması karşısında, vekilin davaya katılma ve hükümleri temyize hakkı bulunmadığı gibi mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

Katılan ... vekilinin nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre mahkemece kabul ve takdir kılınmış beraat hükmü usul ve kanuna uygun bulunduğundan, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükmün ONANMASINA,

Katılan ... vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısının şantaj ve kişisel verilerin hukuka aykırı kaydedilmesi suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Sanığa isnat edilen şantaj ve kişisel verilerin hukuka aykırı kaydedilmesi suçlarının 5237 sayılı TCK'nın 107/1 ve 135/1. maddelerinde düzenlenip, öngörülen cezaların üst sınırları itibarıyla aynı Kanunun 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen 8 yıllık olağan dava zamanaşımına tabi bulunduğu ve hakkında beraat kararı verilen sanığın mahkeme sorgusunun yapıldığı 20.11.2012 ile inceleme günü arasında bu sürenin geçtiği anlaşıldığından, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca