Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/2473 K.2023/3753

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.09.2014 tarihli ve 2011/184 Esas, 2014/187 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 12.07.2017 tarihli ve 14-2014/410845 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği

Dosya kapsamına göre sanığın beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı oluğuna ve kararın bozulması istemine ilişkindir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Mağdur ve tanık anlatımları, adli raporlar ile dosya kapsamına göre sanığın cezalandırılması yerine beraatine yönelik kararın bozulması istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

''Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Her ne kadar sanık ... *** hakkında çocuğun ruh ve beden sağlığını bozacak şekilde niteliksiz cinsel istismar ve cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması istemi ile mahkememize kamu davası açılmış ise de;

tanık... ***'un olay tarihinden sonra sanık ...'ü iş yerine mağdur ile birlikte gelen erkek şahıs olarak soruşturma aşamasında teşhis etmesine rağmen, yargılama aşamasında bu teşhisinden vazgeçmesi ısrar ile sanığın mağdur ile gelen erkek şahıs olup olmadığından emin olmayışı, kollukta verdiği ifadesinde sanığın kekeme oluşundan bahsetmesine karşın mahkeme heyeti tarafından yapılan gözlemde sanığın kekeme olmayışı, mağdur ...'ın mahkeme aşamasındaki beyanlarından kendisine yönelik eylemleri gerçekleştiren şahıs ile sanık arasında kıyas yaparken şüpheye sevkedecek beyanlarda bulunması,

olayın başkaca görgü tanığının olmayışı, sanığın ısrar ile istikrarlı bir şekilde suçlamaları reddetmesi ve yine savunma tanıklarının beyanları karşısında, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı yeterli delil elde edilemediğinden sanığın atılı suçlardan CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. ''

Şeklindedir.

IV. GEREKÇE

1. Katılan mağdur ile tanık A.V.' nin oluşa yönelik çelişen ve teşhis işlemi konusunda tereddüt oluşturan beyanları, sanığın savunması ile beyanlarını doğrulayan tanıkların anlatımları ve tüm dosya kapsamı karşısında sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan mağdur vekili ile O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

3. Açıklanan nedenlerle tebliğnamedki bozma isteyen düşünceye iştirak edimemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.09.2014 tarihli ve 2011/184 Esas, 2014/187 Karar sayılı kararında katılan mağdur vekili ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdur vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,