Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/24812 K.2025/9734

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Sanığın üst sınırdan takdiri indirim hükümleri uygulanmadan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Katılan mağdurenin annesinin yönlendirmesiyle sanığa iftirada bulunduğuna, iddia edilen olayın üzerinden dört yıla yakın bir süre geçmesine rağmen mektubun sanık ile katılan ... arasındaki kavganın hemen akabinde ortaya çıktığına, tanıkların beyanlarının dikkate alınmadığına, kolluk kuvvetlerince yapılan husumet araştırmasının yanlış tarihlere ilişkin olduğuna, katılan mağdurenin ifadelerinin çelişkili ve intikalin de kurguya dayalı olduğuna, iddia edilen olay yerinin köyde insanların yoğun olarak bulunduğu kahvehane ve bakkala çok yakın olması nedeniyle eylemin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, sayın üye ...'un karşı oyu ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.12.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararda, sayın çoğunluk ile ihtilafa düştüğümüz husus, sanığın eyleminin sübut bulup bulmadığı noktasındadır.

Katılan mağdurenin sanığın iddia olunan eylemlerini olayın gerçekleştiği tarihe yakın zaman içerisinde anlatmaması, sanığın mağdureye yönelik özel ilgi ve alaka gösterdiğine dair servis kullanan diğer öğrenciler tarafından da doğrulanmaması, katılan mağdurenin soyut beyanı dışında başka da delil elde edilememesi,

sanık ile katılan mağdurenin annesinin servis kullanan diğer öğrencilerin mağdureye yönelik bazı eylemleri nedeniyle servis şoförü sanık ile tartışmalarından sonra intikalin gerçekleşmesi de değerlendirildiğinde sanığa isnad olunan suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak hakkında mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı anlaşılmakla sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan beraatine karar verilmesi gerektiği kanaatinde olduğumdan onama kararı verilmesi gerektiği şeklindeki sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.