Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/2487 K.2023/6890

Suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2014 Tarihli ve 2013/306 Esas, 2014/315 Karar sayılı kararı ile; 1. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

2. Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan 5237 sayılı Kanunu’nun 104 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 4,000.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

3. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan 5237 sayılı Kanun'un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5,000.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, fuhuş suçundan ise 5237 sayılı Kanunu’nun 227 nci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis ve 1,000.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Sanığın atılı suçları işlemediğine, tanık beyanları sanık lehine olduğuna ve re'sen tespit edilecek hususlara ilişkindir.

B. Suça Sürüklenen Çocuklar ..., ... ve ... Müdafiinin Temyiz İsteği Kararın hukuka aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece.

"16/04/1997 doğumlu olan mağdure ...'in 2011 yılı Kasım ayı içerisinde ... ... isimli bir kız arkadaşı vasıtasıyla suça sürüklenen çocuk ... ile tanıştığı, bir hafta kadar sonra Facebook'tan yaptıkları görüşmede ... ...'ın arkadaşlık teklifini kabul ettiği, yine Kasım ayı içerisinde arkadaşlık teklifini kabul etmesinin ertesi günü ... ..., ..., ... ... ve ... ... ile birlikte okulun kapısında buluşup beraberce ...'ın evine gittikleri, burada ... ...'ın mağdureye cinsel anlamda birlikte olmak istediğini söylediği, mağdurenin bunu kabul etmediği ancak ... ...'ın ısrarları sonucu ikna olduğu,

onunla birlikte ...'ın odasına girerek burada ters ilişkiye girdikleri, sanık ...'nun cinsel organını mağdurenin anüsüne sokmak suretiyle ona cinsel istismarda bulunduğu, bu işin 20-30 dakika kadar sürdüğü, bilahare kıyafetlerini giyip arkadaşlarının yanına döndükleri, mağdurenin ters ilişki yaşamasından sonra ... ...'dan ayrıldığı fakat bir hafta kadar sonra dayanamayıp tekrar Facebook'tan ... ...'a mesaj attığı, ona sevdiğini söyleyip arkadaşlıklarının devam etmesini istediği,

... ...'ın da yine Kasım ayı içerisinde ertesi gün buluşalım demesi üzerine parkta buluştukları, birlikte Danişment Semtinde ... ...'ın bir arkadaşının evine gittikleri, burada tekrar önce ters yönden ardından vajinadan olmak üzere cinsel ilişkiye girdikleri, sanık ...'ın cinsel organını mağdurenin anüsüne ve vajinasına sokmak suretiyle ona bir kez daha cinsel istismarda bulunduğu, bu suretle ...'nun zincirleme biçimde Kasım 2011 tarihinde henüz 15 yaşını doldurmamış mağdurenin vücuduna organ sokmak suretiyle cinsel istismar suçunu işlediği,

yine sanık ...'nun mağdureyi ...'ın evinde tutup ...'ın odasına sokarak ayrıca ikinci kez buluşmalarında mağdureyi Danişment Semtindeki bir arkadaşının evine götürerek evde tutmak suretiyle zincirleme biçimde kişiyi hürriyetten yoksun kılma suçunu da işlediği anlaşılmıştır.

Her ne kadar suça sürüklenen çocuk ... suçlamaları kabul etmeyip mağdureyle hiç cinsel ilişkiye girmediğini, mağdurenin kendisine yaptığı arkadaşlık teklifini kabul etmediğini, ...'ların evinde sadece yemek yiyip televizyon seyrettiklerini ve bilgisayarda oyun oynadıklarını ve bu şekilde vakit geçirdiklerini, mağdureyle hiç temaslarının olmadığını öne sürmüş ise de, mağdurenin gerek ÇİM'de ve gerekse mahkememiz huzurunda ... yönünden dile getirdiği ayrıntılı anlatımları,

...'ın evinde buluştuklarının o ortamda bulunan kişiler tarafından da doğrulanıp mağdureyle sanık ...'ın yarım saat kadar diğerleri mutfakta iken evin salon kısmında birlikte başbaşa kaldıklarının tanık ... ve ... ... tarafından dile getirilmiş bulunması, yine ... ...'ın mağdureyle yaşadıklarını çevreye anlatması sonucu bu durumun mağdurenin öğrenim gördüğü okulda öğrenciler arasında dedikodu vesilesi yapılması, mahkememizde ifadesi saptanan diğer bir kısım suça sürüklenen çocukların mağdurenin daha önce ... ile ilişkiye girdiğini duyduklarını bildirmeleri dosya kapsamı nazara alındığında ...'nun savunmalarının doğruyu yansıtmadığı,

suçtan kurtulmaya yönelik bu savunmalara itibar edilemeyeceği vicdani kanısına varılmıştır.

Mağdure mahkememiz huzurunda ifadesinde, kendisinin ... ...'la ters ilişkiye girmesi için rızasının bulunduğunu, ancak ...'un cinsel organını vajinasına da istemediği halde soktuğunu söylemiş ise de, suç tarihi itibariyle 15 yaşından küçük olan mağdurenin 2 kez cinsel ilişki yaşadığı sanık ...'un cinsel organını vajinasına sokmasını istemediği yönündeki beyanlarının sadece bir iddiadan ibaret kaldığı, yaşadıkları cinsel ilişki sırasında vajinal ilişkininde yaşanmasının esasen bu haliyle doğal olup iddia dışında başkaca bir delil bulunmadığından yaşanan tüm cinsel birlikteliklerin mağdurenin rızası dahilinde gerçekleştiği kanaatine ulaşılmıştır...

03/04/2013 tarihinde mağdurenin sanık ...'la tanıştığı ve arkadaşlık yapmaya başladığı, o gün öğle vakti Endüstri Meslek Lisesi bitişiğindeki parka gelen ...'in mağdureye cinsel birliktelik teklif ettiği, mağdureninde ailesiyle ve arkadaşlarıyla iletişim problemleri yaşaması ve içinde bulunduğu psikolojik durum itibariyle sanık ...'in cinsel ilişki teklifini kabul ettiği, ardından ...'in arkadaşı ...'te olduğu halde cinsel ilişkiye girmek için parkın yakınındaki bir apartmanın bodrum katına gittikleri, burada mağdurenin kendi isteğiyle önce ...'la ardından ...'le vajinal yoldan cinsel ilişkiye girdiği,

bu cinsel ilişkiler yaşanırken her bir sanığın diğerini bodrumun dışında bekledikleri, yani cinsel ilişkiye girme ortamında sanıkların bir arada olmadıkları, bilahare bodrum katından çıkıp ... ...

Parkına gittikleri, burada ...'in arkadaşları ..., ... ... ve ... ... ile iki kişiyle daha karşılaştıkları, ardından mağdurenin ... ve ... yanlarında olmadığı halde ..., ... ... ve ... ... ile birlikte aynı bodrum katına gittikleri, burada vajinal ve ters ilişki yaşanmadan ..., ... ve ...'le oral yoldan cinsel ilişkiye girdikleri, her üç kişininde cinsel organlarını mağdurenin ağzına sokmak suretiyle cinsel ilişkinin gerçekleştiği, 04/04/2013 günü mağdurenin Endüstri Meslek Lisesi önünde ..., ..., ... ve ... ... ile buluştuğu, onlardan iş bulmalarını istediği,

parkta bir süre bu şekilde oturdukları, bu arada ...'in mağdureye normal bir işte çalışması halinde kendisini geçindiremeyeceğini ancak para karşılığı başkalarıyla birlikte olursa geçinebileceğini ve para kazanabileceğini söylediği, bu maksatla ...'in yanına gelen ... ve ... isimli şahıslarla birlikte Danişment Semtine gittikleri, bir parkta oturdukları, bir süre sonra buraya gelen ... isimli bir şahısla ...'in görüştüğü ve bankamatiğe gidip ...'nün çektiği 170 TL paranın ... tarafından alındığı,

ardından ..., ... ve ...'te olduğu halde ... isimli şahısın evine gittikleri, diğerleri evin salonunda otururlarken mağdurenin ... ile birlikte başka bir odaya geçerek burada oral yoldan ...'yle cinsel ilişkiye girdiği, ... isimli şahsın cinsel organını mağdurenin ağzına sokmak suretiyle cinsel ilişkinin gerçekleştiği, 170 TL parayı alan ...'in bunun 50 TL'sini mağdureye verme sözüne rağmen bunu yerine getirmediği, bu arada mağdureyle ..., ... ve ...'in metruk gecekondu da yine cinsel ilişkiye girdikleri, 05/04/2013 günü mağdurenin ... ...

Parkına tekrar gittiği, ..., ..., ... ve ... ...'yı parkta gördüğü, onlardan kalacak yer bulmasını yeniden istediği, onların teklif ettiği bir yerde ise kalmayı kabul etmediği, geceleyin saat 22.00 sıralarında adı geçen kişilerin mağdureyi yalnız başına bırakıp ayrılıp gitmelerinden sonra mağdurenin ağlamaya başladığı, yanına gelen bir kadın ve erkeğin yardımları sonucu polis çağrıldığı ve mağdurenin bakım yurduna yerleştirildiği, bu şekilde sanıklar ..., ... ve ...'in iki kez, ...'in de bir kez mağdureyle cinsel ilişkiye girdikleri, eylemlerinin reşit olmayan mağdureyle cinsel ilişki suçunu oluşturduğu, dosya kapsamından anlaşılmıştır.

Her ne kadar sanıklar ..., ..., ... ve ... ... savunmalarında, suçlamaları kabul etmemişler ve mağdureyle cinsel ilişkiye girmediklerini öne sürmüş iselerde, mağdurenin baştan itibaren bu sanıklar yönünden dile getirdiği ısrarlı anlatımları, mağdurenin içinde bulunduğu psikolojiyle olay sıralamasını karıştırması ya da bazı olayları mükerrer olarak anlatması dışında temel itibariyle anlatımlarının birbirine benzer mahiyette bulunması, durduk yerde tanımadığı sanıkları mağdurenin suçlamasını gerektirecek somut, hiçbir delilin, anlaşmazlığın, kinin ya da husumetin bulunduğu hususlarının dosyaya yansımadığı,

sanıkların tamamının esasen mağdurenin daha önce başka birisiyle cinsel ilişkiye girdiğini bilmeleri nedeniyle mağdureden yararlanma gayesiyle hareket ettikleri ve bu maksatla mağdurenin anlatımlarında dile getirdiği biçimde cinsel ilişkiye girdikleri, yine sanıklardan ...'ın mağdurenin ayrıntılarını vererek bildirdiği gibi mağdureyi fuhuşa yönlendirdiği, bu maksatla arkadaşları ... ve ...'e müşteri bulmalarını söylediği,

... ve ...'ün ayarladığı müşteriyle mağdure de yanlarında olduğu halde Danişment Semtindeki bir parkta buluştukları ve ... isimli bu müşterinin evine birlikte gittikleri, mağdurenin bu evde ... ile oral yoldan cinsel ilişkiye girmesini sağladıkları, karşılığında da ... isimli şahıstan 170 TL parayı aldıkları, sanık ...'in bu eyleminin çocuğun fuhuşa teşviki, temini suçunu oluşturduğu, sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilemeyeceği, mağdurenin bu sanıklar bakımından başından geçen hususları olabildiğince gerçeğe uygun biçimde anlatma gayreti içerisinde olduğu, ifadesinde yer ve mekanları bildirdiği,

bu derece ayrıntılı anlatımların yaşanmaması halinde dile getirilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle sanıkların yüklenen suçları işledikleri kanaatine varılmıştır." şeklindeki gerekçeyle kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuklar ..., ... ve ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Oluşa uygun kabule göre olay tarihinde on beş-on sekiz yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocukların işlediği reşit olmayanla cinsel ilişki suçlarının 5237 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenip, öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve aynı maddenin ikinci fıkrasında belirtilen 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımına tabi bulunduğu ve zamanaşımını en son kesen işlem olan 22.10.2014 tarihli mahkumiyet kararı ile temyiz inceleme günü arasında bu sürenin geçtiği anlaşılmıştır.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları, suça sürüklenen çocuğun istikrarlı savunması, tanık ifadeleri ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak,kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

C. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Mahkemece kabul edilen olayda mağdurenin ...'ın evine rızasıyla ve kendisinin gittiği, Danişment semtindeki ikinci olayın ise 23.10.2013 tarihli iddianamede anlatımın olmadığı, bu sebeple açılmış bir davanın bulunmadığının anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

D. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Fuhuş Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Mağdurenin aşamardaki beyanında suça sürüklenen çocuk ...'in kendisini para karşılığı ... ile cinsel ilişkiye girme konusunda zorladığı hususunda mağdurenin soyut beyanı dışında suça sürüklenen çocuk ...'in atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuklar ..., ... ve ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2014 tarihli ve 2013/306 Esas, 2014/315 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçları ile ... Hakkında Fuhuş Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B), (C) ve (D) bölümlerinde açıklanan nedenle Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2014 Tarihli ve 2013/306 Esas, 2014/315 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,