Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/2494 K.2023/6987

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.16.2014 tarihli ve 2011/156 Esas, 2014/264 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, uyuşturucu ve uyarıcı madde kullanılmasını kolaylaştırma, fuhuş suçlarından yüklenen suçları işledikleri sabit olmadığından beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan mağdure vekilinin temyizi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece '' Deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Sanıkların mağdurlar ... ve ... ... uyuşturucu temin ettikleri mağdureler ile cinsel birliktelik yaşadıkları mağdureleri fuhuşa teşvik ettikleri iddia edilerek haklarında kamu davası açıldığı, Sanık ... savunmasında: ... ile aynı binada oturduğunu diğer mağdur ...'ı da ...'in arkadaşı olduğunu ve ara sıra onların evine gelmesi dolayısıyla tanıdığını beyan ettiği, Sanık ...

Savunmasında: Suçlamaları kabul etmediğini beyan ettiği, ...

Soruşturma Aşamasındaki Beyanında: ...'ın mahalleden arkadaşı olduğunu yurttan kaçtığı zaman ... ... ile buluştuklarını ...'nun kendisine sanıklar ... ve ...'un ikamet ettikleri eve getirdiklerini, burada uyuşturucu madde kullandıklarını, ... kendisine cinsel ilişki teklif ettiğini ancak kabul etmediğini, Kovuşturma aşamasında alınan beyanında: ... ile oturduğu mahalleden tanıştığını, arkadaşı olduğunu, ... ile sanıkları hiç bir arada görmediğini, uyuşturucu aldıklarını sanıkların hiç görmediğini, şikayetten vazgeçtiğini beyan ettiği, Mağdur ...

Soruşturma Aşamasındaki Beyanında: Sanık ... ile arkadaşı ... ... aracılığı ile tanıştığını sanıklar ... ve ...'nın uyuşturucu kullandığını öğrenince kendisininde uyuşturucu kullanmaya başladığını, uyuşturucunun verdiği etki ile isteği dışında sanıklarla cinsel ilişkiye girdiğini, sanık ...'in başka erkeklerle para karşılığında ilişkiye girmesi konusunda teklifte bulunduğunu, zaman zaman da bu nedenle erkeklerle ilişkiye girdiğini, beyan ettiği, Mağdur ...'ın Kovuşturma Aşamasında Alınan Beyanında: Kendisini sanık ... ile ...'in tanıştırdığını, daha önce esrar kullandığını, sanık ... ile tanıştıktan sonra eroin kullanmaya başladığını,

yine bir gün birlikte eroin kullandıklarını ... ile ...'nun bir odaya geçtiğini sanık ... ... ile birlikte aynı oda da kaldıklarını, ... uyuşturucu aldığı için uyuduğunu ...'in kendisine dokunmak istemesi üzerine ...'i uyandırdığını evden ayrıldıklarını beyan ettiği, C.

Savcılığı'nda alınan beyanı okunarak sorulduğunda: Sanık ile ilişkiye girdiğine dair beyanın doğru olmadığını söylediği, Sanıkların evlerinde arama yapıldığı herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı, Olayın yukarıda özetlenen şekilde meydana geldiği mağdureler ile sanıkların arkadaş oldukları zaman zaman bir araya geldikleri,

mağdurelerin sanıkların kendileri ile cinsel ilişkiye girdiklerini ayrıca uyuşturucu temin ettiklerini fuhuşa teşfik ettiklerini iddia ettikleri ayrıca sanıkların uyuşturucu madde kullanımını kolaylaştırmak suçunu işledikleri iddia edilmiş ise de sanıkların yüklenen suçları işlediklerine dair mağdureler ... ve ...'in soyut iddialarından başka cezalandırılmalarını gerektirir kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği anlaşıldığından sanıkların yüklenen suçlardan ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. '' şeklinde karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanıklar hakkında açılan uyuşturucu madde ticareti yapma ve çocuğun alıkonulması suçları ile ilgili olarak bir karar verilmemiş ise de; zamanaşımı içerisinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmanın toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.06.2014 tarihli ve 2011/156 Esas, 2014/264 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,