Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/26528 K.2024/9214

İlk Derece Mahkemesince verilen ek karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin ek kararı ile sanığın temyiz başvurusu hakkında, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 315. maddesi gereği “Temyiz talebinin kabule şayan olmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz İsteği Karar usulüne uygun tebliğ edilmiş ise de karar tarihinde cezaevinde olduğuna ve yokluğunda karar verildiğine, eski hale getirme talebinde bulunup kararı temyiz ettiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın yokluğunda verilip 20.02.2013 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 28.06.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu,1412 sayılı Kanun’un 315. maddesinde yer verilen; “Temyiz isteği kanuni sürenin geçmesinden sonra yapılmış veya temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmişse veya temyiz edenin buna hakkı yoksa, hükmü temyiz olunan mahkeme bir karar ile temyiz dilekçesini reddeder.” şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteği yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin ek kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden ek kararın, açıklanan gerekçe içeriğine göre Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,