Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/26662 K.2025/907

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı (İki kez), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (İki kez) ve şantaj; suça sürüklenen çocuklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bolu Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismar (Eylül 2015) eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek bu suçtan şikayet yokluğu nedeniyle kamu davasının düşmesine,

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (Eylül 2015) suçundan beraatine, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (10.06.2016 tarihli eylemler) suçlarından mahkumiyetine, şantaj suçundan ise karar verilmesine yer olmadığına; suça sürüklenen çocukların atılı suçtan beraatlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine,

Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (10.06.2016 tarihli eylemler) ve şantaj suçlarından kurulan hükümler yönünden istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek bu suçtan mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve şantaj suçlarından beraatine;

sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (Eylül 2015 tarihli eylemler) suçlarından kurulan hükümler ile suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümler yönünden ise istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle katılan mağdure ile tanıkların soruşturma ve kovuşturma evresindeki tutarlı beyanları karşısında sanık ile suça sürüklenen çocukların üzerilerine atılı suçlardan üst sınırdan ve indirim uygulanmaksızın cezalandırılmasına, usul ve kanuna aykırı hükümlerin bozulması talebine ilişkindir.

B. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle katılan mağdure yönünden fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin gelişmiş olup olmadığına dair alınan raporlar arasında çelişkiler olup bu raporların denetime elverişli olmadığına, eksik araştırma ve inceleme ile hükümler kurulduğuna, sanık ile suça sürüklenen çocukların eylemlerini cebir ve tehditle gerçekleştirdiklerine, üst sınırdan ve indirim hükümleri uygulanmaksızın mahkumiyet hükümleri kurulması talebine ilişkindir.

C. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, üst sınırdan ceza tayin edilmesinin hatalı olduğuna, usul ve kanuna aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki (Eylül 2015 Tarihli Eylem) Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 286/2-h maddesinde yer verilen; “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

B. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma (Eylül 2015 Tarihli Eylem) ve Suça Sürüklenen Çocuklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Sanık Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma (10.06.2016 Tarihli Eylemler) ve Şantaj Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 217/1. maddesinde “Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir” ve aynı Kanun'un 210/1. maddesinde ise “Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir.

Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez” hükümlerine yer verilmiş olup, her ne kadar aynı Kanun'un 236/2. maddesinde "İşlenen suçun etkisiyle psikolojisi bozulmuş çocuk veya mağdur, bu suça ilişkin soruşturma veya kovuşturmada tanık olarak bir defa dinlenebilir.

Maddî gerçeğin ortaya çıkarılması açısından zorunluluk arz eden haller saklıdır." ifadesine yer verilmiş ise de; bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesince aynı zamanda olayın tek tanığı konumunda bulunan mağdurenin adli hakikatın ortaya çıkarılması açısından duruşmaya getirilerek iddiaya konu hususlarla ilgili beyanlarının alınması,

bunun mümkün olmaması halinde ise savcılık ve İlk Derece Mahkemesinde kaydedilen görüntülü ifade CD'lerin duruşmada taraflarla birlikte izlenip diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken duruşmada dinlenmeyen mağdurenin, aşamalarda alınan görüntülü ifade CD’leri de izlenmeksizin yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki (Eylül 2015 Tarihli Eylem) Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılanlar vekili ile katılan Bakanlık vekilinin anılan hükme yönelik temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma (Eylül 2015 Tarihli Eylem) ve Suça Sürüklenen Çocuklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekili ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

C. Sanık Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma (10.06.2016 Tarihli Eylemler) ve Şantaj Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii, katılanlar vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,