Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/27409 K.2025/387

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Suça sürüklenen çocuklar hakkında.

2017 yılı Eylül ayında katılan mağdure ile suça sürüklenen çocuk ...'ın soyundukları ve....'ın cep telefonuyla gizlice katılan mağdurenin videosunu çektiği, bu olaydan birkaç hafta sonra katılan mağdure ile suça sürüklenen çocukların ırmak kenarında buluştukları, katılan mağdureyi aralarına alarak cinsel maksatla dokundukları, suça sürüklenen çocuk ...'ın gizlice çektiği katılan mağdurenin çıplak görüntülerini içeren videoyu ve katlan mağdurenin cep telefon numarasını 24.10.2017 tarihinde .... "....

Grubu" adlı grupta paylaşmak suretiyle suça sürüklenen çocuk ...'ın çocuğun cinsel istismarı, özel hayatın gizliliğini ihlal, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme; suça sürüklenen çocuk ...'ın ise çocuğun cinsel istismarı suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bartın Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuk ...'ın çocuğun cinsel istismarı suçundan beraatine; suça sürüklenen çocuk ...'ın ise eylemleri kül halinde mühtehcenlik kabul edilerek bu suçtan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine,

Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde suça sürüklenen çocuk ... hakkında istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine; suça sürüklenen çocuk ... hakkında aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile çocuğun cinsel istismarı suçundan beraatine;

cep telefonuyla gizlice katılan mağdurenin çıplak görüntülerinin videosunu çektiği, videoyu 24.10.2017 tarihinde Whatsapp'ta grupta paylaştığı, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme eyleminin "müstehcenlik" suçunu oluşturduğu; yine özel hayatın gizliğini ihlal eyleminin de "müstehcenlik" suçunu oluşturduğu kabul edilerek müstehcenlik suçundan ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle suça sürüklenen çocukların katılan mağdureye rızası hilafina dokunduklarına ve çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, suça sürüklenen çocuk ... hakkında takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti talebine ilişkindir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle sübuta, suça konu görüntülerin suça sürüklenen çocuk tarafından çekilmediğine ve suça sürüklenen çocuğun paylaştığına dair hiçbir delilin olmadığına, lehe olan hükümlerin tatbik edilmemiş olduğuna, gerekçesiz bir şekilde fazladan ceza tayinine gidildiğine, beraat talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuklar .... ve .... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Müstehcenlik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

1. 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirdiği nazara alınarak katılan Bakanlık vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,