Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2021/27947 E. , 2025/9405 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/636 E., 2019/892 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Her ne kadar Tebl
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2021/27947 E. , 2025/9405 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/636 E., 2019/892 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Her ne kadar Tebliğnamede kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan görüş bildirilmiş ise de katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilinin temyiz dilekçelerinin içeriğine göre, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükme ilişkin karara dair temyiz istemlerinin bulunmadığı anlaşılmakla, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle katılan mağdurenin beyanları ile örtüşen mevcut deliller doğrultusunda mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ve vekalet ücretine hükmedilmesi talebine ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle katılan ...'un bilgisinin katılan mağdurenin beyanlarını doğruladığına, katılan mağdurenin olayı ablasına anlatmamış olmasının aleyhine yorumlanamayacağına ve katılan mağdurenin samimi beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.12.2025 tarihinde karar verildi.