Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/28245 K.2025/5460

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bandırma Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, delil değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, somut delil ve hukuki dayanak olmaksızın zincirleme suç hükümleri uygulandığına, sanığın beraatine karar verilmesi aksi halde lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın indirim hükümleri uygulanmadan üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sırasında sanığın olay öncesinde mağdurenin kendisine on yedi yaşında olduğunu söylediği yönündeki savunmaları ile bunu destekler mahiyetteki mağdure ve tanıkların beyanları, kovuşturma aşamasında mağdurenin beyanı sırasında hazır bulunan psikoloğun mağdurenin on yedi yaşında olduğunu düşündüğüne dair görüşü, İlk Derece Mahkemesince mağdure hakkında yapılan gözlem, dosya kapsamında bulunan fotoğraflardaki mağdure görünümü ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında,

İlk Derece Mahkemesince olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğu gözetilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bandırma Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi